爱华网价值的实质在于交换，财富的实质在于效用。由于同时反映交换要求和效用大小的价值不存在，因此，价值不可能准确地计量财富。然而，除了劳动价值论学者以外，大多数经济学者屡屡触犯这个戒律。
通常，财富的多少给人的第一印象就是实物量的多少。某种物品的实物量越多，其中的财富含量就越多；反之，实物量越少，财富含量就越少。根据这种世俗观念分析，物品的实物量应该成为衡量财富的第一尺度，并且是最准确的尺度。不过，不同种类的物品有不同的实物量单位。如果用实物量单位计量财富，那么，人们将无法比较不同物品之间的财富含量，更不能计算由不同种类的物品构成的社会财富总量。 自货币产生以来，人们普遍认为，价格相等的物品就是含量相等的财富。由于价格波动频繁，于是，稳定性强的价值成了衡量财富的第二尺度。 由于商品的数量与其价格总和经常保持正比例关系，因此，许多学者便幻想，社会财富总量与社会价值总和应该严格地呈正比例关系。并且在这个幻想的指导下，试图研究放之四海而皆准的价值，企图把价值当成自然科学中的变量。正是这个幻想严重扭曲了经济学研究的大方向。
由于产品产量与产品耗费的有效能量（衡量财富的第三尺度）成正比，因此，斯密以前的劳动价值论者几乎都用人力、畜力和自然力的耗费量之和决定农产品的价值。由于这个观点违背了“等量的人力劳动互相交换”的原则，于是，效用价值论产生了。该学派把效用当成商品的价值。萨伊认为，“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”（《政经概论》第59页）。由于食物中的热值或营养就是满足人类需要的内在力量，因此，效用的多少与实物量的多少肯定会成正比例关系。然而，财富的效用不能计量，而财富的实物量却可以计量，因此，效用决定价值是不能成立的。 虽然产品产量与产品耗费的有效能量成正比，但有效能量的耗费也不是真正的财富尺度。因为人类追求财富的真正意图在于享受财富的效用，而不同的物品即使耗费了相等的有效能量，也不敢说有相等的效用。这就是自然科学的特点，研究经济学切不可触犯自然科学。
