爱华网研究财富的分配切不可混淆价值与财富的区别，财富的作用是提供效用，价值的作用是方便交换。价值以效用的存在为前提，不以效用的大小为依据。例如，水的效用远远大于金刚石的效用，然而，水的价值却远远低于金刚石的价值。价值只是在货币存在的条件下由交换思想决定的一个计算公式。由于价值不同于财富，因此，对财富生产有贡献的因素不一定是决定价值的因素。
通常，对财富生产的贡献越大，取得的收入就应该越多；对财富生产的贡献越小，取得的收入就应该越少。这就是按贡献分配的原则。由于劳动只是对财富的生产有贡献的因素之一，因此，按劳分配应该是按贡献分配的细则。 财富的分配顺序应该是：价值→贡献→收入。也就是说，财富被创造出来后，其价值首先要按照贡献的大小进行分解，然后才能变成每个当事人的收入。由于工程师的综合贡献通常要大于工人的贡献，因此，工程师的工资应该高于工人的工资，尽管工程师耗费的劳动量有可能小于工人耗费的劳动量。在综合贡献考虑完毕后，才能考虑按劳分配的细则。然而，劳动价值论把贡献与劳动量混为一谈，硬说工程师或知识分子耗费的劳动大于工人耗费的劳动，违背了自然科学，参见“劳动真的越来越复杂吗”。 西方经济学只承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富生产的有贡献，不承认鲁班、瓦特、爱迪生的发明对现代财富的生产也有贡献。这些贡献带来的财富本来应该均分给国民，然而，西方经济学故意把“知识遗产”混入资本中，视为资本的贡献，从而为资本家独吞利润而辩护。
一般说来，贡献没有计量单位，只能由市场来评价。但是，不公平的社会制度，会产生不公平的市场，不公平的市场评价的贡献也不会公平。生产资料私有制就是不公平的社会制度，只因人与人之间在经商才能上的一点点差别，就把极少数人变成大地主和大资本家，让他们的收入与普通劳动者的收入出现天壤之别，好象他们的综合才能或综合贡献也有天壤之别似的。公有制不公平还有改革的可能，而私有制怎么改革也不可能公平。
