爱华网大家知道，传统意义上的管理学或者说“经典管理学”一般是把企业、资本、产品等当作自己的研究对象，而“相对论管理学”则不同，它是把“可以转化为资本”的资源作为管理对象的。诚然，资本仍然是它的管理对象，但它对资本的管理则主要侧重在“资本的资源化”问题上。什么意思呢？就是说，由于一切形式与意义上的资本都具有“资源化”的可能与必然性，所以“相对论管理学”才把传统意义上的资本如产品等形式列入其管理对象中来。
换言之，“相对论管理学”是把资本当作“可资源化的物质形式”来认识的，而如何防止“资本的资源化”，自然也就成为了“相对论管理学”的管理对象，并不是说“相对论管理学”非要把资本强行当作自己的管理对象。再换言之，如果我们能够肯定它就是绝对意义上的资本，不会出现“资源化”，那么，“相对论管理学”完全有理由把它从管理对象中剔除。
这样一来，“相对论管理学”的管理对象也就自然变成了“资本与资源的相互转化关系”上。但是，与传统管理不同的是，“相对论管理学”是站在“资源的立场上”而不是再站在“资本的立场上”。而再从这个意义上说，“相对论管理学”也就自然变成了“管理学资源场论”了。那么，什么叫“管理学资源场论”？当然可理解为“以资源为中心、为核心的一种管理理论”。由于资源也是以场的形式存在并在场的作用、制约下运动，所以称“管理学资源场论”。有时，为了说明问题，为了叙述上的需要，笔者也会把它简称为——“资源场论”。
说到这里，或许有读者会问，作者为什么非要改变管理学的管理对象？不改变难道就不成吗？真的有“非要改变”的必要吗？是的，回答是肯定的。这是因为：第一，资源是资本之母，管好了资源也就等于自然而然地管好了资本；第二，先有资源而后有资本，一切形式与意义上的资本都是由资源转化而来，其结果必然是把对资本的管理提前化；第三，由于把住了“资本资源化”的关，所以也就自然防止、避免了“资本资源化”，等于是“化亏损为赢利”的过程；第四，由于是对固有资本的存在状态、运动状态和发展趋势、转化趋势提前就实施了管理，对所处环境或“已经被资源化了”的“资本资源”进行管理，就能够实现“将资源直接转化为资本或直接就转化为利润的目的”。真的会有这种好事？回答当然是肯定的。
大家不妨设想，从对生产的管理到对可转化为资本、利润的资源的管理，相对论管理学不仅突破了“经典管理学”自己封闭起来的时空，也必然会使“相对论管理学”从一个已经固有、狭义、封闭的生产系统中彻底地解放了出来，其管理对象绝不是一个简单地拓宽，而是已经把一些资源直接当作资本来对待。这样，这些能够增殖的资源，就变成“广义资本”。
诚然，由于相对论管理学的管理学对象已发生了根本性质的变化，因此，其解释的现象、根据的原理、采用的方法、解决的问题等也都会随之发生根本性质的变化。简单地说，相对论管理学、管理法，是用“相对论力学”、“量子力学”之原理，对始终处于“相对矛盾状态”或“相对过剩状态”的经济现象进行解释，并用“相对论力学”、“量子力学”方法，来对处于“非对称”状态下的、矛盾状态下的、过剩状态下的亏损资源、亏损物质等实施逆变管理。
什么叫实施“逆变管理”？诚然不是几行字能说清楚的，那就请看“逆变管理学”吧！
