爱华网在司门口这个商贸一条街的背街上，有一条街是专门的裁缝店。在这里，你可以订做你要的任何样式的衣服，并且可以次日取货，而且质量优良，价格便宜－可以说除了商标以外，这里可以做出和专卖店一样的衣服，并且价格很可能只有专卖店的1/3。
我们姑且叫这条街为“裁缝街”吧，因为这条街太窄太短－仅仅是一个巷子的一部分，根本就没有名字。因为“裁缝街”特别窄也特别小，所以里面的店面也理所当然的小，差不多一个店面就只能刚刚好能摆放一台缝纫机，给出一个墙角当作简陋的试衣间，然后其他地方就堆满了不知道如何放置的杂物了。这就是“裁缝街”店面的普遍状况。但是，即使是最普遍的规律也会出现特例，在“裁缝街”里就有这么一个特例。说它是特例是因为它的店面比其他所有的店面都大：它的长度让它可以同时摆放6台缝纫机，宽度让他可以有足够的空间安置试衣间、放置杂物。这样，这个店面就成为“裁缝街”最大的裁缝店。
我刚才也说了，“裁缝街”只是一个巷子的一部分，它是自己慢慢发展变为云集裁缝的一个小集市，并不是通过规划形成的。因此，虽说它是“裁缝街”，但它的裁缝店分布并不是特别集中的，往往隔2、3个店面才是一个裁缝店，这样，那个特例的店面－也就是拥有6台缝纫机的店面具有其他店面无法比拟的优势：在这个店面中进行挑选，相当于逛了半条街，省时省力。因此，这个店面吸引了很多顾客。理所当然的，这个店面也吸引了我。
在某个月的月末，我来到了这个条裁缝街，因为这个裁缝店让我同时有了直观的比较和如此之多的选择，我理所当然的进入了这个店面。在比较了这几个裁缝以后，我为了方便，选择了第一家为我制衣。因为我一个星期都没有空闲，于是和老板约定下个星期过去拿衣服。老板说：“要是你下个星期过来拿衣服，请你到最里面来找我。”我当时就觉得很奇怪，为什么这个星期在最前面的老板，仅仅一个星期就会搬到最里面，最容易被人遗忘的角落呢？老板说：“我们的协议就是这样的，大家一起租赁这个店面，每个月大家顺次换个位置。”好聪明的老板们！在这样的地方租赁店面，起租一年，而对于这些需要熟客的裁缝店来说，他们的租期会更长一些。就算是他们的租期一次为一年，在这一年里，他们6个老板都有2次机会可以处于最前面最吸引顾客的位置，每个老板在每个位置上经营的机会也是相等的。他们共同解决了一个十分难解决的问题：租金和位置的问题。
如果不这样每个月顺次换位，他们又要支付相等的租金，那么在比较后面的店铺的利润必然比前面店铺的利润少很多。支付了相同的租金，而仅仅由于地理位置的不同而造成的收入差别会让处于不利位置的老板离开这个店面。这样，这个店面的租金分摊者就少了一个，每个经营者的租金都会提高不说，可能到了第二年就只有前两家店铺存在于这个店面了。这样一来，不光是租金问题了，本来应该具有范围经济的店面反而成为了一个如此之大的累赘：这么大的店面，只有两户经营者，它原本所具有的范围经济已经瓦解，同时，他的租金也比其他店面的要高－原来6个人一起分担的租金现在仅仅只能有两户经营者分担，这个必然成为这些经营者创造最大利润的阻碍。
你也许会说，那就两户租赁下来好了，然后把这个店面改造成这条街上最光鲜、最有档次的裁缝店，差别经营，一样可以获得成功。在其他地方，这个策略也许会成功，但是在这样的一条背街上，这里的消费水平和市场竞争程度决定了这条街上所有裁缝制衣的定价，这个店面的改造，吸引众多的眼球是毋庸置疑的，但是获得更多的顾客却是不可能的。因为他租金的高昂，必然使他的定价要高于其他裁缝店，而顾客光顾这里，就是因为这里制衣的便宜。如果价格过高，顾客也就失去了在这里制衣的动力了。
现在，我们来考虑下，如果不这样每个月顺次换位，而用缴纳不等租金的方法来平衡各个经营者可以吗？这个方法在理论是没有任何问题的，因为每个经营者由于地理位置不一样而造成的收入差别都被租金的不等给抵消了。但是事实上呢，却存在一些问题让这个方案无法实施：由于地理位置而不是裁缝手艺或者其他因素造成的这个收入差别如何考察，具体金额到底是多少呢？并且地理位置好的裁缝的劳动量大是否要给出补偿呢？这个补偿具体应该给多少呢？这都是问题。就算这些问题都得到解决，为了解决这些问题所付出的成本也比每个月顺次换位要高得多。
于是，就出现了我所看到情景：6个裁缝共同租赁这个店面，每个月顺次换位。在这个店面里，因为这6户裁缝的云集，相对于其他的个体经营者而言，在这个小的区域内形成了一种范围经济，使得他能吸引众多的眼球，当然，不光是眼球，还有顾客。但是在这个店面的内部，他们同为经营者，为了实现利润最大化，他们之间必然存在激烈的竞争。一方面，他们必须捆绑在一起经营才能分担租金吸引顾客，他们是多么的亲密；另一方面，他们在同一场地经营者同一种无差别产品，他们的竞争又是多么的激烈。共同的合作和激烈的竞争是把他们聚集在一起，他们是朋友也是对手。但是有一点我们可以看到，他们一定是共同存在的，虽不能说一荣俱荣，一损俱损，但也可以说他们中的任何一个离开，其他剩下的经营者都会出现经营问题。
这是一个在自由市场中竞争和合作的故事，也许有人会说这是一个特例，在其他地方是不会存在的。但在现实生活中，此类竞争和合作的事件比比皆是，我下面说道的这个故事也许大家都看到过，只不过是没有从竞争和合作的角度来分析而已。
有段时间爱上了烧烤这种食物，于是每天晚上都会跑到家附近的烧烤摊上去享受这种美食。去久了，就发现了一件奇怪的事情：在那条街口，一共有3家烧烤摊，每个烧烤摊的位置都是比邻并且固定的，但是每个烧烤摊上今天碰到的烧烤摊主隔天才会再次出现，也就是说，一个烧烤摊有两个摊主，他们隔一天经营一次。由于自己的好奇心，也由于老板对我十分熟悉，愿意和我聊天，我逐渐得知，一开始是十多家烧烤摊一起竞争，到了一定的时期，只有这6家剩了下来。但是这6家剩下来的稳定经营者也是非常艰难的。在这条街上，由于消费群只有那么多，市场容量是固定的，一个摊位一般有3个人，每天出摊，一个月可以赚大概8000左右。即使是在一个大城市，只有初中甚至是只有小学程度的人一个月赚2700左右还是比较可观的。但是做烧烤是非常辛苦的，早上10点就要开始准备材料，下午4点出摊到凌晨4、5点，每天大概也只能休息4、5个小时了。所以烧烤摊成为了一块鸡肋，他们在用将来的健康换取现在虽然可观但并不足以养老的金钱。
人民的智慧是无限的，于是他们达成了一个契约：每天3家出摊，另外3家休息，隔天出摊。这样，固定的市场被这6家很好的分割了：假设市场所带来的为N，6家每天出摊，在此我们忽略生意好坏的差别，只看平均收益，这样每家可以获得的收益为N/6。一个月是30天，他们一个月的收益为N/6*30=5N。达成契约后，每个摊主可以隔天休息一次，一个月工作15天，每天可以获得的收益为N/3,一个月所获得的收益没有任何改变，依然为N/3*15=5N。收益没有变化，但是工作量减少，休息时间增加了。他们同样在竞争中合作，温暖的在商场上厮杀着。
有人也许会说，这种契约是不稳定，就像卡特尔联合一样，非常容易因为利益而瓦解。虽然他们没有签订任何合同，只不过是口头契约，但是，在这样的小集团中，任何的违约行为都会让违约者无法生存下去。因为只要某人违约，其他的摊主便会联合起来把这个违约者驱逐出这个市场。如果大家都不谋而合的违约，那么他们又会回到先前经营的鸡肋状态。收益相同，而付出更多，任何理性的行为人都不会做出如此决策。所以，在市场容量短期固定的情况下，他们一定是稳定的并且最优的。
