爱华网今天在网上，又看到了余荣星先生的文章——《五批〈一个鸡蛋的乘数〉……》的文章。按理说，人家争论与自己无关，但还是觉得是在争论问题，又不是在吵架，参与进来也不是一件坏事。至少可以起到交流意见的目的。什么叫“交流意见”？就是你把你的意见拿出来，我把我的意见拿出来，摆到桌面上，双方切磋一下。如果意见难以统一，还可以邀请大家给鉴别一下是非。如果怎么都统一不了，那也不要紧，因为还有实践的“检验”。
07·无论什么东西多了都不是一件好事
笔者以为，无论什么东西多了都不是件好事，资本投入也不例外。大家知道，水是生命之源，可是，如果多了，就会使庄稼发生涝灾，也就更不要说，发大水、发生泥石流的问题；大家又知道，电是一种能量物质（如资本）——电子的流动产生电流——可如果不能及时使用，多出来的，就会由于没能及时使用而消失，使用于发电的能源消耗失去价值。
其实，这一现象，可以证明“投资乘数理论”的错误实质。诚然，谁也没有说西方经济学都是错误的，但有一点又是可以肯定的，那就是，西方经济学是短缺经济条件下产生出来的，虽然从某种意义上说，它适应了那个时代，但适应那个时代的东西不一定就能适应我们今天的这个时代。比如毛泽东思想，是那个时代产物，而我们现在需要邓小平理论。
我们研究学问干什么？当然是为了经济社会的发展服务了。我们现在的情况是，人类社会已发展到饱和经济，生产过剩已经成为这个社会的主流或者说时制约因素。即便有个别地区、个别国家、个别企业生产还不过剩，那也只能说明这种理论适应这些地区、国家、企业，因此，对“投资乘数理论”，我们至少应当采取“一分为多”的态度而不能一概而论。
而事实上是，在世界经济全球化和全球经济一体化的今天，除了非洲少数经济欠发达地区，除了部分高科技产业以外，可以说压根就不存在“资本短缺”或者说压根就不存在“投资乘数理论”所描述的那种状态了；所以，所谓“投资乘数理论”，从严格的意义上说，可以说已经成为一种不能够正确反映客观经济社会规律的理论，因为其研究对象不是现在。
它不仅不再是一种好理论，笔者甚至怀疑，它可能已变成一种反经济规律、反经济学理论！为什么？因为它所揭示的“规律”，违反当代经济社会发展与可持续发展的规律。比如，砍一棵树做成家具，从表面上看是增加了产值、消费、储蓄，而这个过程，实际上破坏了更大的生态价值。有人做过计算，砍一树造成的反生态价值，是其产生价值的9倍长。
08·中国已经面临金融危机的危险时刻
显然，“凯恩斯主义”或者说“布什主义”是不承认这一点的，因为他们统统是资本主义和资本主义经济学，他们只考虑资本拥有者的“根本利益”，而压根就不考虑全世界人民的感受，压根就不考虑国家的、地区的、世界的生态价值！至于说波黑人民、伊拉克人民和中国人民怎么想，全世界人民怎么想，他们都可以不去考虑。换言之，只要对他们有利。
这就是资本主义和资本主义经济学的本质特征！西方经济学家们是不愿意承认者一点的，但它是事实。换言之，过去的真理不等于现在的真理，就好象“地心说”，其实“日心说”同样也不是真理，因为太阳非宇宙中心。我讲的是，我们需要根据世界、时空的变化而变化经济学而不是让客观事实去适应经济学。请问，哪有让研究对象适应理论的“道理”？
至于说西方经济学是否还具有价值的问题，那就要看他们能否适应新经济了。能适应的，就是科学、就是真理；不能适应的，就是谬误，就是反科学的东西！至于说在大学仍然讲授西方经济学的问题，那就更需要“一分为多”而不是“一分为二”地去看问题。如大学和您是在介绍西方经济学知识、原理，那一点问题也没有。可是，如果大学和您试图把西方经济学知识、原理推而广之，把它嫁接到中国、人为而非物为，那就肯定有问题了。
当然，有问题的还不是您，还包括我们国家的大学教育，还包括我们的一些高级领导干部，还包括那些西天“取经”回来，试图用“大显身手”，而不顾中国经济社会发展现状的学者和所谓经济学家们。我们的大学教育，为什么会出现培养出来的人才，没人要或就不了业的情况？难道不就是因理论与实践不能相结合？不就是因大学教育脱离中国国情？
而我们现在要说的是，当今之中国，已经不是资本短缺的时代或者说中国已经出现了“投资过剩”的危机！而在一个已经出现了“资本过剩”、“投资过剩”、“投资过剩危机”的国家、时代，谈什么“投资乘数理论”，虽然不能说居心不良，难道还有什么实际、客观意义与价值吗？难道不把中国经济引入金融危机、能源危机才算好？就为维护某种理论？
09·股市膨胀就是资本投资过剩的表现
前不久，笔者发表了一篇关于股市的文章，它的题目是《股市还有潜力，劝君赶紧清仓》。明白的人一看就明白，笔者的这个题目“自相矛盾”。既然“股市还有潜力”，为什么又要“劝君赶紧清仓”？道理其实很简单，就是说从中国社会的资本拥有量上说，或者说按照“投资乘数理论”，中国的股市还有巨大的放量，但是，任何一个国家也不能放任之。
为什么？因为中国已经出现了资本过剩、投资过剩的现实。换言之也就是说，余先生花心思搞出了的那些数学意义上的计算，得出了的是一个相反的结论，也就是说，中国资本过剩、投资过剩完全是由于存在那个“投资乘数理论”或者说规律给造成。再换句话说，如果您写这篇文章是为了证明中国已经出现了资本过剩、投资过剩，作为学者，我不仅不会反对您的理论，而且还会对您的理论大家赞赏，因为您是在为中国经济、政府“提醒”。
可是，从您的理论文章中，却一点也看不出这一点，而是站在鼓励投资的角度上。这就令我感到不安了。如上所述，谁也没有想全盘否定西方经济学，也就更不要说，压根就全盘否定不了。但是，作为一名学者，一名试图做“医生”的大夫，我们就不能不考虑“一副药只能治疗一种病”的问题。现在我们中国得的是投资过热病，所以不能用投资过冷药。
笔者为什么说“投资乘数理论”是短缺经济下的产物而不是饱和经济下的产物？说的就是这个意思。同样的桑树，桑葚是发汗的，而桑叶和桑白皮则是敛汗的。同理，给中国经济下“发汗”的药还是下“敛汗”的药，已经到了不能不考虑的时候。如此，你们怎么知道中国到目前为止还需要“发汗”的药而不需要是“敛汗”的药？这“药”，能瞎下吗？
再说了，余先生用了大量的数学计算，试图说明一个什么问题？难道不是想说明，“投资乘数理论”的科学性？这种理论即便是在西方说得通，在深圳、温州讲得通，那您又怎么能保障在中国的其他地区也能够行得通、讲的通？为什么就不讲讲具体情况具体分析的原则？为什么就不能讲讲相对论原理？衷心希望，余先生能够真诚地面对中国现状看问题！
