爱华网先来做一道数学题：假设您现在拥有100加仑石油，可以供您消耗10年，但如果您每年在石油利用方面提高10%的效率，这100加仑石油您能用多少年？
第一年您消耗了10加仑，由于效率提高了10%，从第二年起每年只需消耗9加仑，则剩下的90加仑可以再用10年；
第二年您消耗了9加仑，由于效率又提高了10%，从第三年起每年只需消耗8.1加仑，则剩下的81加仑可以再用10年；
以此类推，您总能剩下能用10年的石油。
这是个极端的推理，因为在现实中我们无法做到每年提高10%的效率，但这个推理却揭示了一个深刻的规律：我们可以通过设计，提高资源的利用效率，设计能抵消资源短缺产生的压力。
在自然界，由于竞争，任一物种的资源都趋向于越来越少，物种不断改变自己的结构，以适应越来越短缺的资源，这一不断自我更新的过程就是设计的过程。
在经济社会，人们也以同样的方式应对资源短缺：
上世纪七十年代，由阿拉伯石油禁运引起了两次全球能源危机，石油危机虽然触发了全球性的经济衰退，但“坏事”却导致了一些“好事”。油价便宜时，西方主要工业国毫无节制地消费，导致了大量的浪费。从第一次石油危机起，西欧国家和日本的企业除了采取能量多样化策略以外，开始加大节能方面的研究与开发，政府也采取各种规定，鼓励节约使用能源的技术：房屋的封闭性得到了加强，取暖的能耗下降；工业加工技术的能耗也大幅下降；汽车工业着手改善利用能源的效率，新型汽车的耗油量大幅下降。这使得石油消耗量大减。尽管近30多年来西欧经济增长了很多，但石油消耗却几乎与70年代初持平。
从这30年的情况看，出现了我在文章开关谈到的数学推理相似的状况：设计代替了一部分短缺的资源。
第一次石油危机出现以后，美国采取了另一套办法。通过对石油价格控制，使得美国国内生产的石油价格低于进口石油。短期内，美国经济受石油危机的冲击较小，美国经济从增长率和通货膨胀率上看都好于西欧国家，但它也失去了一些机会。如果没有价格控制，美国石油公司可能会扩大开发与生产的活动；美国的消费者可能会更注意节约能源；美国的汽车可能在节能上做出更大的进步；美国的工业可能在提高使用能源的效率上做出更大的成绩，等等。
资源极大丰富并不是好事儿，除了浪费和产生更多的垃圾，还会阻碍社会的进步。放眼全球经济，能源丰富的国家很少挤入经济强国之列，而很多资源贫瘠的国家却长期稳坐其中。
随着时间的推移,能源危机已经很难影响到发达国家的经济了,因为他们把大量消耗能源的产业转移到发展中国家,而以消耗能量极少的信息业为主要竞争力，参与全球资源和收益分配。
从长远发展的角度，企业应该更重设计，但目前人们对待设计的意识，大多以有形物为对象进行“设计”，鲜有人提出“企业设计”的主题，或者说不够重视。企业作为一个具有有机特性的开放性复杂系统，应如何设计，或者说如何引导它的“自组织”呢？形成企业的基本因子是什么呢？
模式语言管理在这方面作了一些有益的探索，经研究表明：“模式”是开放性复杂系统的基本因子，系统的“模式语言”呈现出系统的基本特性。企业设计就是对企业经营管理模式的提炼、选择和关系梳理，它生发于“主题”（一般意义的企业文化或目的），体现于各种“标准”（一般意义的流程、标准、制度、规范）。
