爱华网——给韩和元梳理一下紊乱的思维
写完了《韩和元的驳文像思维的乌云一样》，心理有些不安，所以又从床上爬起来，写这篇文章。为何？就因为在上一篇文章中，笔者只是否定了韩和元的物质、意识概念，而没有为他建立起新的物质观、意识观。诚然，这篇文章是友善的，是没有半点敌意的，因为我们研究、讨论、争论问题的目的是为了把问题搞清楚，而不是为了讨论、争论而讨论、争论。
什么是物质？什么是意识？
传统哲学认为：物质是不以人的意识为转移的客观实在。换句话说，只要是独立于人的意识之外的客观实在都是物质。诚然，系马克思主义哲学的物质定义。无疑，尽管韩和元没能精准地表达，但他是想这么表达其意思还是能够看出来的。可是，当笔者问：物质的存在与运动原理也是一种不以人的意识为转移的“存在”是否是物质，韩先生自然也就难以回答。
为什么？因为韩先生不晓得，不仅物质是不以人的意识为转移的，它同样也不了解，有许多存在都是不以人的意识为转移的。比如上述讲的“物质的存在与运动原理”，人类对这种“原理存在”的认识、知识等。谁能说人类的认识、知识不是一种客观存在？如果他们就是客观存在，那这种客观存在是否就是物质呢？很显然，他们不是物质，而是认识、知识也。
但是，它们的客观性又是不容否认的。那么，它们是否就是意识呢？诚然，它们也不是。那么，他们又是什么呢？很显然，认识是意识的产物。现在，我们已经知道了什么是意识和意识的产物，那么，什么又是物质呢？可以肯定，韩和元先生所讲的不是物质范畴，因为“不以人的意识而独立存在的还包括‘物质存在与运动原理’”。这样，韩的“物质观”被否定。
如此，物质总得应该有一个概念是不？当然。其实，它不是别的，正是“以场的形式存在，并在场的作用、制约下形成的非意识存在”。关于这一点，可以肯定，韩和元先生一无所知，否则他就不会给出上述“物质定义”了。于是，韩先生一定会问：“谁说的”？我可以明确地告诉你，是我这个创造了“唯心主义假设”的人说的，当然不是传统哲学上能说的。
为什么？因为传统哲学上的那个“物质定义”不科学，有被否定的事实存在。比如，传统“物质定义”就解释不了“物质存在与运动原理”这种不以人的意志为转移的、客观原理的“非物质性”。那么，什么又是意识呢？用马克思的话说，“意识是人脑的一种机能”而不是像韩和元所说，“意识是人脑的一种产物”。其实，马克思的上述说法，也是不太准确的。那么，比较准确的说法应该是什么呢？简单而准确地说，“意识是脑细胞的运动产物”。
什么是唯物？什么是唯心？
谈到“唯物”和“唯心”，人们马上会联想到那个“唯”字。在这里，“唯”被赋予“惟一”和“惟独”、“惟恐”等一系列的内涵。其实，先不论是否有一个“唯”的存在，就凭把世界看成是“唯”者，就足以说明，这种提法的本身，就是一种具有浓郁唯心主义色彩的东西！同志们不妨设想，一种事物都表现出“唯”了，还不是唯心的，难道还是唯物的？世界有这种事物？
可以肯定，没有。大家知道，就连宇宙都很有可能不是唯一的，难道地球上的人类、人类的认识就可能是孤立的、唯一的吗？这符合辩证法吗？这符合对立统一规律吗？诚然，也就更不符合“对应统一”的“广义辩证法”思想了。可是，作为已经形成的范畴，笔者又有介绍一下它们的必要，原因是，这种“唯物”与“唯心”的提法，已经根深蒂固，被普遍采用。
简单地说，所谓“唯物”与“唯心”，其实就是“物”与“心”何者为“第一性”，即谁为“先”和谁为“后”的一种“主观判断”，可以说是没有什么“实证基础”。为什么？因为究竟什么是“唯物”，什么是“唯心”，至今也没有一个“检验”的标准。难道只要承认“物质是第一性的”就是“唯物主义”？再问，“承认”又是个啥东西？难道不是用“心”来“判断”？
这样一来，所谓“唯心”与更所谓“唯物”，也就统统为“心”之物，可以说已经失去了“唯物”的本质特征。也正是由于如此，笔者才说：“绝对的唯物主义者”没有，而只有具有“唯物主义倾向”与具有“唯心主义倾向”的人。而从这个意义上说，我们完全有将“唯物主义者”和“唯心主义者”归纳为“具有唯物主义倾向的人”和“具有唯心主义倾向的人”的客观性。
尽管如此，“具有唯物主义倾向的人”和“具有唯心主义倾向的人”也不是一个用说话的方式就能够确定下来的，而一定需要通过、采用一定的方法来“检验”。怎么检验？有两个途径可以实现：第一，首先需要给什么是物质挂一个“标签”——“以场的形式存在，并在场的作用和制约下运动”的都是物质；第二，为了告别唯心主义，要善于把自己“假设”为唯心主义者！
