爱华网
自诩为唯物主义者的韩和元先生，在其发表的文字中曾经不只一次地说：物质世界是不可知的。并且说，关于物质世界是不可知的这一点，我就没有继承了马克思主义。比如，他这样说“……同时，我承认我是继承了马克思主义的某些哲学基础，但我也拒绝了他的某些遗产，比如：马克思主义的唯物主义哲学中的世界是可以被认识论”。大家不妨听听其言论。 为何不妨听一听他的什么言论？——物质世界不可知论！也就是说，他认为物质世界是不可知的。既然他认为物质世界是不可知的，于是便奇怪了。奇怪什么？奇怪就奇怪在一个认为物质世界是不可知的人，竟然还会给物质下定义？可以肯定，他下不了定义，否则他就违反了“物质世界是不可知”的“悖论”。大家看啊！大家快来看啊！一个小公鸡要下鸡蛋！ 这是多么简单的道理呢？简单在哪里？简单就简单在——非要公鸡给大家下个蛋。也就是说，人家明明十分肯定地说“物质世界是不可知的”，你崔长林偏要让人家韩和元给物质下一个定义？如果他要是能给物质下一个定义，那不就等于让公鸡下蛋？不过，他竟然给下出了一个大鸡蛋，而且比鸡还大的一个鸡蛋！究竟有多大？大到读者想要多大就有多大耶！ 诚然，这还是不好玩儿的，还有更好玩儿的呢！还有什么更好玩儿的？不妨把它拿出来让大家一起分享。他在给张录强的留言中如此写道——“崔长林被我的文章中的观点所压倒，于是他不得不奉承我----，我没有‘激动’，我巴不得能够找到一位‘挑战者’，一直没有找到；或许你是一个？我感你谢还‘来不及’呢！…… 正因此，崔长林应当少赞美我，而应该用心的阅读我的文章，或者更好的去多认真地思考自己读过的文章。”——是他的抄来的那些“蜘蛛网”？是他写的吗？不，是他这两天临时抱佛脚抄袭人家的吧？下面，是笔者给他的留言： “那是赞美你吗？那是在嘲笑你的好为人师——你让我阅读你的文章，请问，有那些内容是你自己的？你是受了马克思的委托还是受了列宁的委托？你这个人，怎么竟这么不要大脸？你是不是看不到自己的脸？——一个认为物质世界是不可知的人，竟然还能够给物质下定义？我都为你臊得慌！快回家去照下镜子，就凭你那点哲学知识还想压倒我？你以为你是男人还是女人，还有把人压倒的本事？我怎么看你有点像打手的性质而不像是在做学问呢！” 还有许多，考虑到以后还要写，这里就省略了。 其实，从表面上看，我伟大而正确的韩和元先生是在向人们展示——自己是在维护唯物主义！其实，只要留着耐心把他那像蜘蛛网一样的、断章取义的、所谓的“文章”坚持看下去的话，人们不难发现，他才是一个名副其实的唯心主义者呢！不仅是一位唯心主义者，而且还是一位“不可知论者”。好在有明白事理之人，在其诡辩论的下面，留下了不同的意见： 这回，读者总可以算是认识了这位以马克思主义者、唯物主义者自居的人物的本来面貌了吧？大家知道，“世界是物质的，物质是运动的，物质的运动是有规律的而不是杂乱无章的，规律是可以被人们所认识的”是马克思主义、唯物辩证法的本质特征，可他非要说是“不可知”的。既然是“不可知的”，那么，包括他在内的人们创立自然科学、社会科学有何用？ 事情发展到这会儿，读者难道还不知道、不了解我们伟大而正确的韩和元先生的本来面目是什么？他想干啥？他想彻底推翻马克思主义哲学，想推翻物质第一性原则，想把大家都变成“不可知论者”，想让我们回到唯心主义的阵营里，因为只有上帝和万能的主——可知！ 张录强 于 2007-06-27 发表 朱相潭先生您好：——看看人家多懂礼貌 你以下的观点本人反对：“他们从似曾相似出发，路径指向却迥异——马克思和恩格斯从发现原则、规律走向利用原则、规律进行建构和斗争，走向平民主义。哈耶克从发现“原则”、“规律”走向利用原则和规律进行自由竟争，最终走向经济强势的霸权和垄断，走向强权主义和贵族主义。不是这样吗？哈耶克以为从他的经济自由主义必然能够推导出政治自由主义，也许是的，但是那是一个强者的自由主义世界。但是那不是一个大多数人的自由世界，因此也不是一个适合个性发展和人性丰满发展的意义世界。” 哈耶克的思想在现当代欧洲和北美影响甚大，他并没有导致你所说的“强者的自由主义世界”，那里的人民享有比社会主义国家更加有保障的人权和自由； 前苏联和中国是马克思主义实践的直接结果，在这些国家了也没有看到一个你所说的“大多数人的自由世界”、“适合个性发展和人性丰满发展的意义世界”，触目所及，社会主义国家无不是不同程度的集权和专制。 哈耶克思想超越了传统的机械论哲学观、唯心唯物二元观，而是一种更接近反映现实世界复杂性的系统观、演化观。如果我们不能正确地认识哈耶克的价值，也就不能深刻理解中国问题的本质和中国未来社会发展应有去向。 张录强 于 2007-06-27 发表 哈耶克是新自由主义的代表人物，也是现当代最伟大的思想家、哲学家，其次他才是杰出的经济学家。非要把他和马克思恩格斯强拉硬拽到一起，才能找到哈耶克思想的合理性吗？才能抹杀哈耶克的创造性吗？未免太肤浅了点。 哈耶克的自由秩序理论、法制思想以及他对社会主义、法西斯主义的尖锐批判无不体现了他对现实世界的深刻洞察，马克思主义和社会主义导致极权主义、并且必然走向失败，不是已经被历史反复证明了么？哈耶克万岁。不能正确地认识哈耶克的价值就不能深刻理解中国问题的本质和中国未来社会发展应有去向。 不过，这位贩卖文物、古董的韩和元先生，见人揭发了自己盗墓人、古董商身份则大怒： 韩和元 于 2007-06-27 发表——您再看看我的韩大学问： 崔长林 ------------“自在之物”与“为我之物”的转换关系你都不懂吗？看来你的哲学水平也真只保持在你中学老师教你的水平上。（以上可不是我说的，是他自己编的） 同时，我承认我是继承了马克思主义的某些哲学基础，但我也拒绝了他的某些遗产，比如：马克思主义的唯物主义哲学中的世界是可以被认识论。“你难道没有脑子？你的脑子不属于自己吗？难道你连这些最基本的东西你都读不懂吗？”
