爱华网
——科研研究的假设前提（系列研究之五）
这段时间天天关注美国金融危机的进程和影响，发现国内学者就“美国救市对中国的影响”的评价分歧很大，甚至对立。这里重点提及两种观念：一是美国救市特别有利于中国经济的发展。理由是美国救市会刺激美国消费者的信心，稳定和提高消费者购买力，而中国是一个出口依赖型经济，美国又是最大的进口国，因此，美国救市有利于中国的出口，因此，对中国影响非常正面。该学者几乎是十分兴高彩烈地表达了这种观念。二是美国金融危机的恶化会十分有害于中国经济，甚至有可能使中国经济被拖累也走向衰退。这两种观念的表达者都是知名专家，也都有理论依据。因此文章发表后肯定会有很多人赞同或接受。
这里，我并不对这两种观念作全面分析，而只是想表达一种判断：即由于观念提出者所依据的前提条件有问题，因此结论也值得怀疑。
首先，“美国救市有利于中国的出口尤其是广东的出口”的提出者，有潜在的两个前提：一是中国下一步还是要继续走出口为主的道路，因此，把经济增长的希望还是寄托在出口；二是美国救市的信息传导到消费者后，一定会刺激消费。实际上，这两个潜在的前提都不一定成立，进而那种“美国救市你高兴”的理由就不十分充足，或许你只有一种心理作用或某种情结愿意看到这种结果，于是帮助找理由一起高兴高兴。从逻辑上讲，即使这两个条件成立，但真正变成对“中国出口”这个具体的结论上来，还有若干个转化环节，比如当前前景下美国消费者扩大的消费对象是否是正是中国出口的产品类别等。
其次，就是美国金融危机对中国到底有多大坏的影响？这里且不说由于中国外汇基金购买美国债券导致的直接损失以及美国贬值对中国外汇带来的间接损失等，因为这种结论在一定程度上是可以避免的，是某些决策者或利益团体人为运作失误导致的。但认为“美国金融危机会拖累中国甚至使中国走向衰退”则是在分析前提上出了问题，即将美国金融危机与中国当前的经济困境不恰当地牵挂到一起，未注意到中国与美国处于不同的成长阶段和经济周期。实际上，我们不难发现，美国经济处于百年繁荣的后期，而中国处于百年繁荣的初期，美国金融危机是发生在一个年近六七岁的老人身上，而中国的经济困境或危机发生在一个二三十岁的年轻人身上，这种效果绝对是不一样的。因此，在一定意义上，美国的危机正是中国的机遇。对此，稍后我将有一系列的文章作出分析。
从上面两个观念的提出所依赖的前提条件的不确定或存在值得商榷的问题，可以得出一个结论：要对一个现实中正在发生的事实或现象进行较为合理或科学的评价，首先要探讨和弄清其前提条件，否则，不要轻易下结论。至少科学的态度应是如此。
这里，还顺便提及其它一些相关的感想。前不久，我和几位专业人士讨论广州的小商业问题。在广州的城中村，存在着大量的无证小店，有人估计有五六万个。这些无证小店与大量的违章建筑相互依存，构成城中村的独特风情，也是广州城的“乱源”之一。对于这些处于边缘状态的小商小店，大多数人认为他们破坏了城市形象，是城市管理不善的一个表现。但我却听到了另一种声音，他们说：正是这些小商业，保证了广州二三百万打工妹打工仔的低价消费，给他们带来了方便，这也正是广州能吸引无数外来工的原因之一，它们构成广州繁荣繁华的一个方面。确实啊，广州虽然在治安上存在不安定问题，但生活十分方便啊。一天24小时，这个城市是不眠的，这些小商小店以他们的辛苦和勤劳换取生活费和收益的同时，给这个城市带来了便利和繁荣，这不正是商业的最基本功能吗？离开了这一点，广州还是广州吗？为何不同的人对“千年商都”的小商贩的认识存在如此大的差异呢？我想，是大家分析和认识的前提条件差别太大所致。
再想到这段时期的股市。当大量新股民入市的时候，有专家却说这些股民是为中国年轻的资本市场作贡献，是在推动中国证券市场的发展。因此，政府必须救市，保护这些股民的积极性，从而也让这些股民继续支持中国资本市场的发展。这些话听起来好象也有道理。但是换一个角度，证券市场始终是虚拟经济，它与实体经济运行并无必然关系，这始终是一个财富再分配的游戏，在证券市场日益开放的前提下，这些盲目的股民入市本想增加一点财富的，但却成大户庄家尤其是外国投机大鳄的盘中餐，导致财富向境外的“净流失”，这样的贡献在哪里？实际上，他们只是为投机者、外资券商、政府税收作出“贡献”而已。进一步说，这里存在着一个假定前提：中国资本市场进步需要股民炒股，否则，没有股民了，资本市场如何玩转？
这里存在的疑问是：既然是希望中国百姓参与资本市场，那么为何不干脆让中国的各种投资投资领域广泛地对民间开放，让百姓的钱直接买中国工商银行、中国电信、中国石油等这些国有资产的原始股票，真正让他们赚钱？看来，换一个视角看：与其说鼓励这些股民入市是为中国资本市场作贡献，不如说“出卖”他们！
为何在学术研究领域，不同的专家的结论居然截然不同呢？在决策部门，为何不同的领导者的决策可以迥然相反呢？原来，一个主要原因就是视角不同，前提不一样，从而逻辑思路和看问题的方法都有差别，自然就结论不同。比如，10年广东省政府曾建议广州不要再发展汽车工业，而广州市政府却坚持大搞汽车工业。10年过去了，广州汽车工业搞起来了，但对广州城市经济的发展，这到底是成功还是失误呢？显然结论一直就对立，估计在相当长时期内还会争论下去。我从一开始就认为这个决策牺牲了广州经济的和谐发展，导致的问题和后果越往后越严重，甚至将来会成为广州经济转型和成长的拖累。但好多专家和领导一听我这样说就反对，甚至不敢让我发言。因此，我这几年就不争了，我想，让历史和事实说话吧！！
之所以说这些，还是希望我们的研究人员养成好的思维习惯，尽量在弄清前提条件的基础上作出判断和得出结论，这样，对媒体和公众更负责任一些。
