爱华网1.不可知论者康德休谟应不应讨论认识论
有一位宏博的大师对我进行了这样的批驳，他说：“既然“世界是唯物的所以世界是不可能被认识的”，那你在这里还谈“世界的本原是物质”干什么？这不是自己在打自己的耳光是什么？如果世界是不可能被认识的，你跑到这里给我们讲“认识论”干什么？这不是自相矛盾的吗？”既然物质世界是不可认识的，你还认识物质世界干什么？你给大家写那些文章干什么？你批驳笔者的认识干什么？再换句话说，由于他认为物质世界是“不可知”的，所以他不应该再有什么“认识论”，因为是悖论。换言之，我们无论在讨论什么问题他都不该再过问，否则都是自己在抽自己的嘴巴！ 我们现在不去论我的世界是不可能被认识的与不可知论之间的差异，但就不可知论者不可知论者康德休谟等应不应讨论认识论来考证一下，我们知道“不可知论”一词是英国生物学家、休谟主义者T.H.赫胥黎在1869年提出的。不可知论思想因素早在古代怀疑论者那里就已经有了，但作为一种系统的哲学理论则出现于18世纪的欧洲。欧洲哲学史上从古以来就存在的实体与偶性、本质与现象、必然与偶然等对立关系的探讨和研究，但在形而上学范围内长期得不到解决。在哲学上信奉休谟和康德不可知论的一些自然科学家，如赫胥黎和H.L.F.von赫尔姆霍茨等，在自然观方面承认自然界受客观规律支配，不承认任何外来干涉。因此，恩格斯称他们的不可知论是“羞羞答答的”唯物主义。在现代西方哲学中，许多流派否定科学真理的客观意义，鼓吹不可知论。实证主义者H.斯宾塞和A.孔德等都是休谟主义者。新康德主义则极力宣扬康德的不可知论。马赫主义、实用主义、新实证主义、存在主义等流派都宣扬不可知论。 如果按我们这位伟大的具有创造思维的哲学家的逻辑来说：康德呀休谟呀赫胥黎和H.L.F.von赫尔姆霍茨呀马赫呀这些不可知论者是不应该讨论认识论的了，这是什么逻辑。 2.马克思的辩证唯物主义哲学与黑格尔辨证唯心主义 那位宏博的大师对我进行了这样的批驳，他说：”请问，像这样的一个企图否定马克思主义唯物辩证法的人，是在为谁招魂？为此，笔者再三地对这个问题进行质问，他就是不回答。他不回答就不回答的吧，我们又没有不限制反马克思主义者、唯心主义者活着和发表意见的权利。可是，令人更加遗憾的是，他偏偏要把自己打扮成马克思主义者，说什么“我承认我是继承了马克思主义的某些哲学基础”。 马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，他们认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，可是他们永远也不会成为彻底的费尔巴哈信徒。他们在摆脱黑格尔唯心主义之后，立即用批判的武器克服了费尔巴哈唯物主义的局限性。正如他们从黑格尔的辩证法中摄取了它的“合理内核”一样，他们从费尔巴哈的唯物主义中摄取了它的“基本的内核”，并且，也正如他们摈弃了黑格尔辩证法的“唯心主义的外壳”一样，他们也摈弃了费尔巴哈唯心主义的和宗教的伦理杂质。这位伟大而博学的先生显然还知道马克思哲学来源于他的先生费尔巴哈而费尔巴哈的哲学基础又来源于他的先生黑格尔--那个辨证唯心主义者。如果按照我们这位博学的白痴的逻辑--继承某人的东西就必须毫无反对和拒绝的逻辑那不是说：“马克思主义就是黑格尔主义就是唯心主义了吗？----马克思在他自己的书里都承认了他的学说是在继承黑格尔的哲学基础和发展起来的。
宏博的大师又问：他说试问“|他连马克思主义唯物辩证法都彻底地颠覆了人，还有什么脸说“我承认我是继承了马克思主义的某些哲学基础”的话？再问，世界上还有比这更无耻的“马克思主义者”的吗？他把马克思主义哲学基本原理的筋都给抽走了的人，竟然还说“我承认我是继承了马克思主义的某些哲学基础”。这不是不要脸的人，又是什么？说他是韩大脸，错了吗？ 但事实是只要我们有一些最基础的哲学知识的人都知道在欧洲哲学史上，从毕达哥拉斯、柏拉图到近代的黑格尔，都是与“实在论”息息相通的，他们把“名”（概念）看成第一性和决定性的，“实”只是“名”的派生；而另一部分哲学家从亚里士多德起就把“实”看成第一性的，“名”依“实”而存——“个别先于一般”。所以列宁把亚里士多德与柏拉图师徒二人的争论看成是“唯物主义与唯心主义的斗争”。黑格尔哲学的核心就是概念（心、意识）是第一性和决定性的，而马克思主义的核心却恰好相反，认为实（物质）是第一性的，马克思他把黑格尔主义哲学基本原理的筋都给抽走了，但你能够说马克思主义哲学不是来源于对黑格尔主义的批判性继承吗？我知道我们的博学大大师是不能够理解的，关键不要他理解要的是马克思自己是什么理解的。大师请注意这句话了：”马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，他们认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。
