爱华网笔者曾经在《韩和元的驳文像思维的乌云一样》一文中问他：物质存在与运动原理和人类的知识是客观存在，而他们是物质吗？诚然，他回答不上来，但他也不是没有回答，于是在他的另一篇“文章”里却说：意识和思想就是物质。于是，笔者又要问我的盗墓者韩和元先生了：原理、知识等于意识、意思吗？显然，他同样也回答不上来，因为他回答的是，一个已经被他把研究对象偷换的概念。如此说明，韩和元偷换的不仅是概念，而是研究对象也。
事实上韩和元是一个搞不清概念和研究对象的人
大家大概听说过“偷换概念”这个范畴，可是，您一定没有听说过“偷换研究对象”这个范畴吧？您知道您为什么没有听说过吗？因为它是我们的韩和元先生亲自发明的。何谓偷换研究对象？用咱们老百姓的话说就是——“你说东，他说西；你让他打狗，他给你去偷鸡”。
试问，韩和元为什么会是这样的一个人？原因其实很简单，就是他压根就搞不清楚什么是概念，什么又是研究对象，或者说他压根就不知道概念与研究对象的区别究竟在哪里。比如，他就搞不清楚物质与客观存在的区别，他也搞不清楚物质的存在与运动原理、知识与意识、与思想的区别。于是，他在搞不清楚上述区别或者说概念的基础上，便干起偷换研究对象的事。
大家知道，按照马克思的说法，意识是人脑的一种机能。机能当然是物质了，“人脑机能”与水能、电能、机械能等只存在差异，没有本质区别。可是，人们就不能说物质的存在与运动原理也是一种物质，人们就不能说书写在《辞典》上的各种知识是一种物质。这显然是非常简单的道理。可是，我们的韩和元却认为原理、知识是物质，因为有其“驳文”为证。
要不然，他为什么在如此大的篇幅里，给笔者、读者讲“意识”和“思想”是“物质”呢？显然，他是把意识、思想，当成物质存在与运动原理和知识了。可见，韩和元确实对什么是意识、思想和什么是原理、知识的区别搞不清楚，当然他也就更加地不知道意识、思想和原理、知识的内在联系。换言之也就是说，如果他知道其区别与联系，就不给解释了。
所答非所问是韩和元偷换研究对象时惯用的伎俩
读者说一说，笔者上述分析得对与不对？或者您会说对，其实不对。为什么又说“不对”？这是因为，所答非所问，是我们韩大先生惯用的一种小伎俩，也就是说，他是明明知道上述的区别与联系，而有意识要这么做，以达到其“搅屎桄子”的最终目的。要不然，他通过什么样的方式来达到栽赃于人的企图呢？当然，这也是他没有办法的办法，因为他不会干别的。
那么，他会干啥？简单地说，凡是对别人不利的，他都会干。这叫做什么？这叫做“水落石出”。什么又叫做“水落石出”？简单地说就是，如果不能把你们都给整倒了，就显不出我韩和元这块“厕所里的花岗岩——又臭又硬”的本质来。或许，读者又会问了：他为什么要这么做？现在我就可以告诉人们——他是为了通过把别人都给搞死搞臭，以显示自己“不臭”。
但是，他却忘记了以下事实的客观存在：千秋功过，他人自有评说，不是他一个韩和元就可以把是非给颠倒的。即便他能在某一个小范围内把是非给颠倒了，后人也会再给颠倒过来。比如，关于笔者的“唯心主义假设”，关于“规律产生于场”的发现，就是一个来不得虚伪的事情。笔者曾经对鸟人韩和元说过，只要他能够找一个“不是”的证据，我就认输！
这难道还不成吗？这是一个多么简单的事情？他韩和元与其不厌其烦地在那里一个劲地说三道四，鼓噪，为什么就不能给我举一个相反的例子出来？难道他连简单与复杂的关系都整不明白？他傻吗？他并不傻，简单地说，他明明知道驳不倒，才在这里诽谤他人。我这么说，不过分吧？不能说这是在抵赖吧？我相信，他不会采用这种简单方式，他还会把继续挑衅下去！
