爱华网第32节
发展起来了光讲主义也不成
有人说“先有实践而后有理论”，还说“理论是实践的产物”。笔者以为，这种认识缺乏客观实证。而事实上是，在一般的情况下，尤其是对于实践者来说，“理论”先于实践而存在。这里，笔者给“理论”加上了一个引号。为什么要加上这个引号？因为有些人心目中的那个“理论”是狭义的，并没有把能够指导人们行动的意识囊括进去，搞乱了理论与实践的关系。
笔者的意思是否在说，人类的意识也具有“理论”性质？是的，因为人的行为或者说实践一般是在其意识支配下，而这种能支配人的行动、实践的意识当然有理论意义。诚然，它与学术意义上的理论还有区别，可以说还不能说它是具有真正意义上的理论。可是，这种“理论”却占据了相当大的比例，而一部人类经济社会的发展，十有八九，是靠该“理论”支配。
当一个人、一个企业、一个国家干某一件事情的时候，不是今天怎么想就怎么做？难道还非要“根据”什么所谓“理论”去做？一定是这样的吗？如果政府行为是在该理论的指导下，请问，不能代表广大人民群众“根本利益”的医疗、教育、住房改革能出台吗？是马克思主义、社会主义理论让他们这么干的，还是科学发展观、共产主义原理让他们这么干的？
也正是由于如此，笔者才说，“理论的存在不等于真理的存在”。而事实上，我们搞了这么多年的“前社会主义革命”和“前社会主义建设”都是靠这种“具有意识性的理论”来支配的，可以说均不是“真正意义上的理论”。而笔者之所以要把它归纳为“理论”，是因为它确实在指导着我们的政治经济生活和社会实践，表现在“意识决定物质而不是物质决定意识”。
这显然是个必须要彻底搞清楚的问题，这个问题如果高不清楚，什么“唯物主义者”，统统是唯心主义的忠实信徒！而从这个意义上说，唯物不唯物不在你怎么说而主要在于你怎么做也。而再从这个意义上说，要想成为一个具有唯物主义倾向的人，需要首先把自己假设成为一个唯心主义者。而“唯心主义者假设”，正是告别唯心主义、唯心主义者的一个有效方法。
过去，我们总把自己伪装、打扮成唯物主义者，结果我们反而成为了唯心主义者——是否能够把自己假设成为唯心主义者，难道不是区别唯心主义与唯物主义的分水岭和界碑？因此，笔者完全有理由说，能够把自己假设成为唯心主义者，不仅具有哲学意义，也势必会具有革命的现实主义精神！当然，能否敢于“假设”和善于“假设”，对于政党来说有理论意义。
如此，笔者是否在说，只要不能把自己假设成“唯心主义者”的人都是唯心主义？回答是肯定的。这是因为，在我们这个世界上——包括那些“伟大领袖”在内——没有一个人是绝对的唯物主义者，也就更不要说我们这些凡夫俗子了。其实，从生物学的角度上去看，“天才”与“小人”是没有什么本质区别的，无非是历史、环境、自然的不同，使它们有了“区别”矣。这就是人们经常说的“伟大出自平凡”的道理，这也是为什么不能小看人民的道理。
或许有人会问，既然人民的是伟大的，为什么我们可爱的人民又始终充当被人玩弄的角色呢？这是因为，几乎所有的统治阶级都是唯心主义者，他们错误地估计了人民的智慧与能力。除此之外，“短期行为”，也是他们的一个“小看人民”的根源。换言之，由于他们都具有“短期意识”或者说“短期行为”，而又总能把自己的“短期”留给后来者，所以其不怕。
诚然，这种“短期”不仅发生在中华民族的发展过程中，在西方资本主义世界也同样存在着。因此，低估人民的智慧与能力，也就自然成为一切统治阶级的宿命哲学。相信，我伟大的、光荣的、正确的中国共产党能够超脱，因为它伟大、光荣、正确。可是，这却违反了“唯心主义者假设”的原理。怎么办呢？笔者以为，最好的办法是，能讲社会主义民权政治。
换言之也就是说，中国共产党要想伟大、光荣、正确下去，就必须要“还政于民”，而不能搞“闭门造车”的那一套。什么叫“还政于民”？就是说能够虚心地接受人民群众的监督和批评即共产党可以成为领导阶级，也可以领导人民走社会主义道路，但不能把人民当作是被剥削阶级，而应该把人民当作是共产党的靠山！也只有这样，共产党才是工人阶级先锋队。
诚然，一个不知道反省的政党绝不是一个成熟的政党，而脱离人民群众监督和不接受人民群众批评的政党更不是一个成熟的政党，而一个仅仅会为自己表功而不知道自己有唯心主义思想、会犯错误的政党就更不是一个成熟的政党了。为此，为了使自己能够成为一个成熟的政党，能接受人民群众的监督与批评就显得十分、百分地重要，否则其领导地位就会动摇。
因此，如何才能够面对现实，面对人民，也就自然成为了考核一个政党是否科学、是否唯心、是否唯物、是否有前途、是否能够发展与可持续发展的政治前提，而绝不是仅仅把他挂在嘴边上的一句话。为什么会出现山西“黑煤窑”事件？可以肯定，就是我们的一些领导干部不能接受人民群众监督而只听下级领导“小汇报”的必然结果，绝非偶然、孤立之事件！
