爱华网最近我写了个小东西-=--马克思主义--翻了一面的主观唯心主义。http://www.aihuau.com/article/71712.html在文章中，我揪出了隐藏在马克思哲学中的某些主观唯心主义的祸害。在我发出文章后，我们宏博的哲学大师崔长林先生就开始兴奋了，他不在我的博文后面评论，而是他和他的马甲偷偷的把我的文章拿到价值中国网的论坛里去发了，感谢郑磊 博士和其他几个热心的读者官官，他们告诉了我我们的崔大师正在开辟第二战场的事实，我去看了看，最后的结论是，那是崔大师自淫自慰的场所，本来我也不预备跟这位宏博的大师再做那些无聊的论证，那是论证吗？梁实秋先生在他的文章《骂人的艺术》告诉我，崔大师已经达到了灌夫的艺术水平那样的高度，而我一贯对于艺术是不懂的，所以也就没有了再跟这样的饿艺术大师唱合的勇气。这回崔大师又艺术了一把，这回他不学灌夫了，他开始学习诗人的艺术了，空口无凭，有据为证：
崔大师在他马甲发的我的文章后边这样留言道：“我是崔长林，我衷心地向韩和元先生和文章表示感谢，可以说连一点虚伪的成分都没有。为啥？就因为韩先生终于能够认识到——没有一个人是绝对的唯物主义者，当然包括马克思在内。既然就连包括伟大的马克思在内，韩先生都认为是“主观唯心主义”，那么，列宁、毛泽东就是不是了吗？当然，我们每一个人都不可能会是绝对的唯物主义者。既然如此，不就又一次证明，笔者的“唯心主义假设”是“真实而又伟大”的了吗？——这次韩先生对我之“假设”的注脚才算真的“注脚”，虽然在文章中，你还对我有所不解。所以，你写的这篇文章，我不但不反驳，而且还要写篇嘉许的文章呢！”
这段宏论不得不说明崔先生不仅仅是宏博了还颇具备诗人的潜质，他的联想不可谓不丰富，我批颇马克思恩格斯在哲学上有向唯心主义者偷开后门的倾向，他通过这个结论就证明了世界上：没有一个人是绝对的唯物主义者，当然包括马克思在内。这种逻辑力你说除了诗人还有谁有这样的能力呢？在李敖之前，在国民心里，认同的是汪精卫是卖国的而蒋介石是爱国的，蒋介石他不仅爱国更是爱国主义者的最高代表，就象马克思恩格斯至于唯物主义者的关系一样，然而李敖那厮却通过他的考证法证实了蒋介石事实上跟汪精卫是一丘之貉，如果按照我们那宏博而充满想像的崔大教授的逻辑，岂不是俺们中国就没一个爱国者了？因为按他的逻辑，马克思恩格斯列宁都不是纯粹的唯物主义者了，那么没有一个人是绝对的唯物主义者，当然包括马克思在内。既然就连包括伟大的马克思在内，韩先生都认为是“主观唯心主义”，那么，列宁、毛泽东就是不是了吗？当然，我们每一个人都不可能会是绝对的唯物主义者。这是什么逻辑，马克思主义能够=唯物主义吗？马克思能够=所以的唯物主义者吗？
事实上象崔大师这样的逻辑或者宏博是经常出现的，比如这位宏博的大师对我（事实那是常识）提到爱因斯坦是马赫主义者是个不可知论者，他大为光火，他说我在给爱因斯坦戴帽子了，但事实呢？那已经是常识了，我不预备在提了。最简单的办法就是如果那个大师连这个常识都没有搞懂的话，还是借助于搜索引擎搜索一下吧。同时这位宏博的先生对我说的：我是继承了某些马克思主义哲学观点而有反对马克思主义是很不能够理解的，一边赞同一边又反对他是不能够理解的（虽然他是大师不去是宏博的大师），他对于批判性继承和继承性批判是不能够理解的，按求解法“因为所以程式”那么他对于马克思主义哲学的本源来源于他所反对的唯心主义中的黑格尔主义学说也自然是不能够理解的。但那已经是常识了，我不预备在提了。最简单的办法就是如果那个大师连这个常识都没有搞懂的话，还是借助于搜索引擎再搜索一下吧。
当然他也的确为我们证实了一个事实，那就是他的唯心主义的本质，请各位读者官官再看一次了------我是崔长林，我衷心地向韩和元先生和文章表示感谢，可以说连一点虚伪的成分都没有。为啥？就因为韩先生终于能够认识到——没有一个人是绝对的唯物主义者，当然包括马克思在内。既然就连包括伟大的马克思在内，韩先生都认为是“主观唯心主义”，那么，列宁、毛泽东就是不是了吗？当然，我们每一个人都不可能会是绝对的唯物主义者。既然如此，不就又一次证明，笔者的“唯心主义假设”是“真实而又伟大”的了吗？——这次韩先生对我之“假设”的注脚才算真的“注脚”。
