爱华网我们再来归纳一下：如果A物经过人的活动变成了B和C，B对行为人来说是有用的即具有价值（这也是他会以A制B的原因），但是C对之无用被他丢弃。我们是不是可以从A和B的关系来说明劳动价值论？ 答案是否定的。《西方经济学的终结》认为，价值是人与事物的关系，客观事物自身没有价值或者说是价值中性。就像（＋1）＋（－1）＝0一样，要想从价值中性（0）的客观世界提炼出价值（＋1）来，就必然要经历一个把－1从0中分离出来的“破坏”过程。 我们还回到铁贵过铁矿石这个话题上。开矿（A）炼铁（B），除了制造出了对需要B而认为其具有价值的B之外，同时还制造了一个C——矿山环境的损害、植被的破坏、矿区地面塌陷、炼钢过程丢弃的矿渣和排放的废气（中国平均的铁矿品位大概在1/3，炼铁过程排放丢掉的物质量是多数）…… 几乎所有的矿业都是如此。采煤带来的环境破坏触目惊心，煤矸石堆积如山，中国源于煤的二氧化碳排放是全球排放量的大多数。金子看起来更贵，但是开采金矿提炼黄金的破坏性更是数倍于炼铁。 如果认为因为B比A贵就把炼铁行为定义为劳动，从而得到劳动价值论，那么是不是可以根据A和C的价值关系来把炼铁行为定义为破坏，从而得到“破坏创造价值论”呢？或者坚持认为它是劳动，但是由此得到劳动也同时创造了负价值的结论呢？ 当然，把C归为负价值物的方法是极端特例。更普遍一点的是A生产B和C两种产物，但是B是人们所期望的，而C也是有用的不过是付产物而已。通常人们可能不用A制造C，但是因为C有些小用也不会把它白白扔掉。此时C的价格可能就会比原料A还要便宜了。例如农民可以把猪吃食排出的粪便当作有机肥料，“生猪B”和“粪便C”都可以看作是“饲料A”的“产物”，为何只用B和A的价值关系而不用C和A的价值对比来说明劳动价值论呢？ 再来谈谈戴天宇在前帖《总结》http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=13026中谈到的精神产品即思想继承问题。思想继承是不要忽略过去研究的存在，而不是说要坚守它。有人认为过去的结论是正确的，自然会坚守继承；但是也有人不认为过去的结论是正确的，自然就会放弃它。如果“传统劳动价值论、边际效用价值论、要素价值论乃至自然价值论等的逻辑”不被认可，何谈新观点还要对之进行解释？继承与摈弃，是发展的两个方面，切不可只把其一当作发展。我们对待已有的理论要讲去伪存真去粗取精，而这个伪或真、粗或精就是因人而异的价值判断问题了。 萨谬而森的《经济学》新版中已经删除了马克思的部分，原因不是因为萨谬而森没有尊重历史，而是他不认为马克思的理论是正确的或者应该属于经济学范畴，仅此而已。因此，如果我们不赞同萨谬而森的观点，直接找其逻辑一致性问题加以批判就是了，没有必要指责他放弃了马克思的思想。 中国曾经有百家争鸣的时候，后来变成了独尊儒术。独尊一术的做法反应了一种统治者的价值取向，仅此而已，我们不可以说废弃其它流派独尊儒术就是没有尊重历史，就是没有站在更高层面上，恰恰相反，就是因为统治者认为儒家比其它流派层面更高才惟儒独尊。 戴教授应该熟悉，经济学思想的发展基本都是从古典流派衍生而来，一个妈（A）生出了性情对立的两个儿子（B、C），哪个儿子是“无本之木”？哪个儿子才是发展？谁的生存权力该被否认呢？ 以上我们谈论的多是“价值提炼”的过程，现实中还有很多相反的“价值稀释”过程。例如把两种东西合成一种东西，我们就无法简单用每公斤这种重量单位来类比价格了。例如，用铁制成的东西因为铁只是其中很小的组成部分，制品的价值按照重量计算就不一定会贵过铁了。一公斤盐水的价格很可能便宜过一公斤食盐，尽管盐水是由食盐变来的。 如果把产品和原料都看作是单纯物质，而且都用重量计量，表面上看似乎有比价可能。但是很多时候，产品和原料的计量方法完全不同。力帆的老板说中国的汽车应该按照公斤卖，而且给了40元/KG的定价。如果是这样，1kg汽车是什么东东？按照现在价格它贵过1kg钢铁，但是会贵过造汽车用的铜和铂和橡胶吗？汽车和原料具有相同的功用可供比较吗？ 所有这些都说明，劳动的成立与否是要靠产品的价值判断决定的，而不是相反。而劳动概念的这种主观性，只能佐证主观价值论的成立。主观价值论是真正统一物质与精神产品的统一的价值论。
有人喜欢A，究其原因大到宏伟抱负小到雅趣怡情。但是有人不喜欢，概因两人价值观念之异，即认为A对其的有用性之差异。这个A可以是某种物质如糖果，有人爱吃有人不爱吃，糖尿病人视为毒药；也可以是一种精神产品比如经济学理论，有人如我等喜欢在此嚼舌不辍，有人会质疑经济学百无一用视吾等为精神病无异。一切皆因有用性因人而异。 再次重复：无论物质或者精神，谈论价值，“有用性”一词足以。 如果那位看官不赞同有用性的提法，也千万不要再接着批判“有用性”一词偏离了马克思了，据我所知，《资本论》中就是这么定义的。在马克思那里，商品就叫做“有用物”。而马克思所说的“交换价值”不过是对“价格（交换比例）”概念的不恰当用词而已（证明：《资本论》1卷1篇1章1节中写道：“交换价值首先表现为一种使用价值和另一种使用价值相交换的量的关系或比例”）。如果我们用电脑中的“替换”功能把马克思的“交换价值”改为“换比”、把“使用价值”换成“优越性”，可能很多争论都不复存在了。 马克思的上述论述显然是针对两种“使用价值”A和B之间的交换的，希望继承这种价值论的人把上述论述按照下列格式完善一下：“A和B两种商品的哪一种的交换价值首先表现为A的使用价值和B的使用价值的比例”，或者“两种使用价值的比例可以作为两者哪一个的交换价值？”。
