爱华网
与之类似，当时一些人谈到微观世界，喜欢讲的则是：“微观世界无限可分”。但是，这甚至比不上古代中国人的认识：“一尺之锤，日取其半，万世不竭”。因为从数学角度讲，古代中国人的上述认识无疑是真实的，作为对微小物体的猜测性认识也是重要的。但对于当代人要认识的物理世界，现在重要的不是空话、不是毫无根据的猜测，需要的是从已知条件出发的具体的假设、是具体的实验与观察、是具体的物质形态理论上的真实再现。否则的话，十九世纪的“以太”说，现在也还有存在的价值了。如果有人说，夸克还可以无限再分，这有什么意义呢？对于自然科学的推进不会有实际意义，对于认识能力的提高也不会有实际意义。从某些已知的条件讲，微观世界的夸克和各种微粒子与宏观世界的黑洞的关系，现在可以猜测性地指出的大约也只是：黑洞内部必定有具体的结构的，不可能是无差别的存在物，这所谓内部结构，或许与夸克的形态、状态有关。 与之类似，研究社会科学的人们，在现当代社会如果还是像古典时期的学者那样，想象未来社会的具体特征、制度形式等等，不只是没有正面意义，而且或多或少是有害的。既对社会有害，也对沉迷于这一类空头“学问”的人自身有害。 还可以举一个实际小例子。最近若干年里，有一些基础知识较差的农民或其他小知识分子以土法造飞机。他们的共同特点是，使用的是极为简陋的工具和材料，基本上是能搞到什么材料、部件就用什么，往往主要是废旧物品。土法造飞机者对空气动力学和当代的飞机制造要求等专业知识，要末一窍不通，要末仅粗知皮毛，对行业管理同样如此。这样的土法造飞机，对社会有害无益，对于土法造飞机者个人同样有害无益。这和20世纪初美国莱特兄弟发明飞机完全是性质不同的两件事，和当代社会以相应的资本和技术为基础条件的高度成熟的轻小型飞机制造，也是性质不同的两件事。可悲的是，却有一些人完全分辨不出这种根本性差别，一些轧闹猛的看客则是跟着起哄。现今不理会学术史、不理会前人的研究成果、不理会所研究的事物的实际演变状况，试图以冥思苦想推出自己“新学说”的人，其实与农民土法造飞机并无根本差别。 如此说来，哲学在当代社会还剩下什么呢？哲学是否消失了呢？历史和现实都证明，恩格斯在《路德维希8226;费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中给出的答案是正确的：思维的规律或者说逻辑学，这才是现代哲学的真正园地。只是要使这门科学真正有进步，是极难极难的。当代社会的某些人，却往往只是讲些大话、空话或晦涩的话。 自然界和人类社会的运动是辩证的运动，这种辩证运动是对象物自身所具有的，而不是人主观地想象出来的、硬套到自然界和人类社会的。人的思辨方式、人认识外部世界和人自身必然要经历的过程，从根本上讲，也是辩证的。这就是思辨的规律，就是包括形式逻辑和辩证逻辑两者的逻辑学。例如，任何具体事物总是以现象形态直接呈现的，持久的、规律性的东西虽然从根本上支配着具体事物运动的整体方向，并且已经体现于实际的总过程中，但这样的规律性的东西并非直接等同于纷繁复杂的表象；人接触事物，直接地发生关系和感知的也是事物的表象，是具体事物而不是抽象事物；概念的形成是在了解具体的事物之后，是在对现象形态有了生动的印象之后，是有了多次的感性认识并对这些感性认识整理加工之后才形成概念的；概念的形成与变化，概念之间的联系，归根结底是与外部世界的变化相联系的。例如，人运用概念所作的推理，之所以有可能形成重要的新知识，归根结底也是因为，真实的推理所对应的概念之间的联系，是以这些概念所代表的事物的实际联系为基础的。由此可见，人的思辨过程是以特殊的形式反映着外部世界辩证的运动过程。但是，概念的形成和概念的运用，本身是人的思辨过程，这个思辨过程具体有怎样的特征呢？这就是要研究思维的规律。 人的思维，实际上就是概念的形成和概念的运用，并且这两者是密不可分的。就以科学研究为例，人所共知，假设在科学研究中有相当重要的地位，科学假设就思维形态讲就是概念，更确切地讲，是初步的概念。事实上，假设的形成和提出，就是以掌握研究对象的某些重要情况，即以初步的研究为前提的。以这样的假设为出发点所展开的研究，从外表上看，研究工作似乎就是对假设的检验，但从思维活动来看，则是初步形成的概念的完善或被推翻——两者都意味着反映真实事物的概念的逐步成熟。这一切，从思维形式讲，是概念的形成和运用概念的推理过程。 三、经济科学的研究对象 以这样的眼光看待的社会生产和社会生活，经济学所要研究的究竟是什么呢？那隐藏在纷繁复杂的经济现象之后的、具有必然性的、持久的、不以人的意志为转移的趋势与特征是什么呢？也就是，支配着实际经济过程的重要而且普遍的特征是什么呢？这就是研究经济学的基础理论，这样的经济学基础理论决不是空洞的东西。举个实际例子。魁奈的《经济表》所反映的常年劳动与社会总产品价值客观而具体的数量关系、年预付与原预付客观而具体的数量关系，——在此基础上，马克思阐明的社会再生产各重要规律。这些规律与生产过程中种种技术上的联系之类性质上根本不同。社会再生产各重要规律无疑属于经济学的基础理论，这些规律的存在和起作用不以人的意志为转移，在社会的实际经济运动中是巨大的力量，是经济过程内在具有的极重要特征。至迟，资本主义的商品生产逐渐兴盛以来，魁奈和马克思阐述的社会再生产各重要规律就实际地起着巨大作用的。这些深层次规律的存在和起作用是客观的、不以人的意志为转移的。但要发现这些规律却是异常地困难。对于试图研究经济学基础理论的学者，如果实际上并不真正懂得这个重要规律，却空谈处理好生产资料与消费资料生产的关系多么重要，还自以为这样空讲一通多么有学问，这又是多么滑稽的事啊！现在的一些时髦人眼里，似乎马克思阐明的再生产规律，只是反映了产业联系或技术关系，不能不说是当代社会的新浅薄。 与此相比，企业从事生产经营活动的基本性质与特征，同样属于基础性理论问题。一讲到生产经营，人们往往会马上想到：是否有资本运作举措；当前什么行业最赚钱；作为总裁等管理者，自己的经营思路与别人相比有何区别，打算在那些方面形成自己的特色，成为佼佼者。这一类问题显然是重要的。但是，真正出色的投资者和企业家，绝不会只考虑对己有利的方面。当某人实际地进入了某一行业的时候，也需要他预先考虑到，市况相当差时本企业能否挺得住。实际生活经验时时在告诉着人们：风水轮流转。如果较全面和长久地看，行业有行业的平均数，全社会有全社会的平均数。那么全社会计算可以获得的平均利润从何而来呢？这决不可能以某些人善于经营之类的理由所能解答的。类似地，这也不可能以一些人特别善于做买卖、特别善于贱买贵卖作为答案。 这个基本问题，就是资本为主导的商品生产的规律性，就是商品价值的形成，就是剩余价值的来源问题。人所共知，这是马克思研究的问题。后人当然没有必要去重做一遍同样的题目。但是十分重要的是，马克思所阐明的规律，不以人的意志为转移地制约着实际的社会生产，并且也不管人们自己是否意识到了这一点。 例如，企业的管理者知道得很清楚——大众也知道得很清楚，如果是制造企业，企业所需要的各种生产资料，是从市场购入的。这样购入的生产资料商品的市场价格固然起伏不定，经营利润的多少和他讨价还价的技巧怎样也有很大的关系，但是，和别的生产同类产品的企业相比，降低成本消耗总是基本功，别的企业同样如此。与之类似，企业的活劳动的支出是另一种消耗。虽然从外表上看，对于企业说来，生产同量产品，活劳动消耗的减少直接地是表现为工资成本的相对减少。换言之，各个企业都为提高劳动生产率而努力着、竞争着。这是巨大的、无形的力量，制约着无数企业的实际生产。如果不需要企业付出什么就能生产出商品来，那当然是再好也没有了，但世上那有这样的好事呢？因此，分析一般条件下商品的价值是如何形成的，新价值是怎样创造出来的，就是问题的关键。 但是，正如刚刚指出的，对于马克思已经阐明的理论，当然没有必要重做一遍；如果谁真想在经济学基础理论的研究方面作探索，那么，重要的也是能否在马克思的基础上有所前进，这还要看研究者是否真有这样的能力，而不是专说大话的空较劲。 现在来看另一类问题。直接加工过程或流通过程中的各种消耗，是形成商品价值的基础。各个企业实际的消耗量是多少呢？其次，由商品或资产的销售所实现的企业生产的商品市场价格究竟是多少呢？从而某个企业实际究竟赚或亏了多少呢？人所共知，这是会计财务问题。而且，会计规则和怎样记账只是事情的一个方面，事情的另一方面是，怎样的账务形式才能较真实地反映企业的经济状况，怎样建立起一系列会计科目，它们和实际生产过程有怎样的联系等等，这就属于具体的应用经济学科即会计学了。 还是具体地讲一两个问题吧。研究种种金融性资产与企业的实体性资产有怎样具体客观的联系，这是基础性的研究即理论经济学的任务。与之不同，以怎样的形式核算的金融资产的价格，较为客观地反映了企业等主体的经营情况，这就是会计学所研究的重要问题。关于会计规则，近期相当重要的一件事是投资性金融资产的计价和盈亏核算，从原来以企业所有的金融资产实际交易时的价格核算，改变为以每日的公允价值核算，通常以每日的市场交易价格作核算标准。这不仅是会计学的一个重要问题，也是会计实务处理的一个重要问题。不妨略为分析一下。 企业所掌握的原材料、待售商品等实体资产的实际价值和市场价格每日每时都在变化着，金融性资产的市场价格也是如此。从会计的根本要求讲，时滞越短越好，是真实、全面地反映这些资产的价值。但是，会计对实际经济状况的反映又必定是近似的，会计要研究的是，根据社会生产发展的实际水平，怎样的科目设置、怎样的计价方式，既考虑了真实性要求，其所要支出的会计核算费用也是值得的。这是一项特殊的投入与产出的权衡，可以就会计的专项投入与产出问题进行分析。需要考虑的具体因素如全社会金融资产交易量、会计方法改变的投入估计、相关的技术条件等等。 与会计核算有关的另一个例子，可以举1984年诺贝尔经济学奖获得者理查8226;斯通对社会账目即国民经济账目的研究，及其在国际范围的广泛应用。这是包括了全社会各类主体的全面核算。 一望而知，首先，直接地讲，这是由以往通常只由企业等各个生产单位的个别核算，向包括了全社会各类主体的国民经济全面核算的过渡。除了要具备相关的社会条件，直接地讲，是学者们把企业等生产单位与非生产单位、个人消费者联结起来了。看到了这种客观存在的联系，并表达为一般形式，这就是应用经济学的重要发现和发展。很明白，全社会的收入与支出、全社会的经济运动即国民经济整体，从基础层面讲，是社会实际的生产过程、是商品价值的形成与消耗。 自然科学和社会科学中的各门应用性学科的大量产生和形成，是20世纪学术界的重大事件。对于自然科学说来，所谓应用性学科，很大程度上是各门技术科学的形成；社会科学中的应用性学科的形成和发展，相当大程度上是与自然科学类似的。从根本上讲，学科门类的增加和细化，是由于社会分工的加深，这是和现当代社会劳动生产率的提高日益迅速紧密相联的。随着现当代社会生产力迅速发展，社会分工不断加深，反映在自然科学和社会科学上，学科的细化，使原来的技术层面的东西，在具体内容上大大增加了，形式上系统化了，从而这些原来属于技术层面的东西就取得了独立的地位。这就是各门应用性学科的形成和发展史。 那么，各个企业具体的管理问题，属于什么层次的经济现象呢？很明白，这属于经济末端。广义的企业管理，包括企业的投资与兼并或资本运作、企业的内部组织与调配、新产品开发投资与品牌战略、重大技术改造的决策、产品营销战略与营销网络等等。上述无论那一方面以及未讲到的其他重要方面，在特定的条件下都有可能成为决定企业成败的关键，它们是应用性极强的“学问”，和隐藏于经济现象背后的一般性的基础性的东西，不在同一个层次上。不同层次的学术所对应的是不同的研究对象，尽管各门应用经济学和理论经济学是有内在联系的，各门应用经济学之间也有或紧密或较疏松的联系。但是，正因为经营管理方面的个体差别就成了决定企业高额盈利、迅速成长还是巨额亏损甚至破产倒闭的关键，致使人们既难以看清也难以理解经济现象背后的深层次规律性。 还要说一说，社会经济管理体制及宏观上对社会经济的监测管理，所对应的实际同样是操作性问题，经济政策当然也是如此。尽管和企业的微观运作相比，它们两者在范围上差别巨大，但都属于应用问题；因而其反映于理论上，同样属于应用经济学。 2007-10-3
