爱华网两种发展模式的争论仍然会继续 中国改革还走在半路上，中间还有很多反复，今后的任务还是很艰巨的，从计划经济走出来在80年代打开缺口，到90年代的改革号称建立起社会主义市场经济的初步结构。我们国家由于意识形态等等各种影响，在社会主义中包含了许许多多旧体制的内容，始终存在一个问题就是双层体制消长的问题，在1986年当时已经发生很多问题，所谓拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘等社会问题，还有对腐败的不满等。当时国务院领导人做了一个判断，我觉得这个判断现在看来还是对的，所有这些矛盾的来源在于当时的说法叫做“双重体制的胶着对峙”。90年代情况有了变化，经过1992年-1993年设计，在1994年开始的改革，市场经济的体制力量有了壮大。80年代后期非国有部分只占整个国民经济总量的1/3，包括那些很模糊的苏南模式也不过如此。到了90年代改革实践，两种体制的力量对比发生一些变化，从总量来说非国有部分强一点，但是消长的格局并没有发生根本性的变化，特别到了21世纪以后改革所得来的成果，以一些人极左的思维来看是由于政府的作用、政府的力量造成的。 对于我们面临的很多问题，从生产上的问题到社会上的问题，都有两种不同的解决方案。一种解决方案是继续推进改革，不但是经济体制改革，还有政治体制改革。所谓市场化、法治化、民主化改革来解决这些问题。另外一种方法是强化政府的力量，政府动用资源、海量投资来保持高速度的增长，用政府主导来解决各种各样的社会问题。后一种出路的势头到了过去十年后面的一段时候变得越来越强，以至于后来又有人把它命名为中国模式。认为这个不但是解决中国所有发展的问题和社会问题好的药方，而且认为可以让世界效仿一下，解决世界的经济和社会问题。一本宣传所谓中国模式的书说，中国模式的特点优点在于有一个强势政府。这本书的作者说中国创造了两个奇迹，一个奇迹叫高铁奇迹，一个奇迹叫重庆奇迹。
这个趋势到了2010年左右到达最高峰，2011年以后出现了几个事件使得奇迹的内幕、真相被更多的人所了解，加上我们理论界网络上的辩论，这个药方、这个21世纪以来被有些人所强力推进的方向，是能够解决中国的问题还是加深中国的问题，怀疑的人越来越多了。正好这个时候召开了党的十八大，在十八大以前人们对十八大能够对这个问题做出一个正确的回答给予很高的希望，十八大开了以后大家都认为出现了一些变化，对十一届三中全会以来的道路，推进改革的办法来解决我们面前的问题，而且真正实现中国民族的伟大复兴给予很高希望。我想说的是，这样两个不同方向、这种争论，或者说得严重点中国向何处去的两种方向的斗争仍然会继续，我们这样一个国家，旧的思想、旧的体制、旧的路线的影响是非常深远的，改革以来利用权力来聚集财富的力量比起80年代、90年代都要强得多，这种情况下自上而下不可能一帆风顺。 投资拉动增长的效果已经非常差 从对中国问题的研究可以看到那样一种（强势政府的）道路是一条死路，是一条绝路。而且如果深入考察一下最近五年的经验，这已经是强弩之末或者黔驴技穷了。经济发展的方式不转变，中国高速的增长不可持续，这个是以前得到过共识的，而且在“九五计划”、“十五计划”、“十一五计划”、“十二五计划”都表现了这个共识。但是实际呢？做“十二五”规划的时候国台办请了几位美国经济学家做了预研究，我问他们有什么建议？他们说，我们的建议在你们的“十二五”规划里都有。他们临走的时候给我提了一个问题，为什么什么事都没有发生？做的那一套还是强势政府、动用资源、海量投资，把经济拉起来。2009年四万亿，投资十万亿贷款，不到一年下来了。到去年下半年又来了，到各地去都是无比巨大的投资计划，到处是推土机轰鸣，推了再建，造城运动，去年下半年内地是这样，沿海也是这样。我到不少地方，不少人都很怀疑今年一季度7.7%的增长率。即使是7.7，也说明投资回报递减的规律已经显现出来了。我不大同意有些经济学家说这是一个周期性的增长率下调，第二季度会回来，我不这么看，对此应该有清晰的认识，用这种办法已经陷入困境。投资一增加，马上资产泡沫和物价都会反映，而拉动增长的效果非常差。 现在中央工作会议要求今年要提出全面深化改革总体方案、路线图和时间表，我们所有的人都有责任参与，这个实际上是决定中国的前途和命运大的事业。思想上的分歧也会很多，利益上的纠结更加严重。怎么来做？我们可以沟通，温故而知新，我们改革30多年来一直不断地出现新的十字路口，不能够在选择的关头做出正确选择，整个经济发展就会脱轨，现在既是机会又是挑战，我们共同努力能够使得我们经济改革理论向前推进，总体发展跟上。
