爱华网摘要：现代经济学“中国化”是一项浩大工程，抓住关键指标和理论概念可以化繁为简。这里提出的是恩格尔定律和恩格尔系数中国化问题。作者于2006年2月提出这一问题后只作了理论改进不能为的几种限定，没有给出明确的计算改进方法，看看谁有好的主张。 关于恩格尔定律和恩格尔系数中国化问题 胡志平 19世纪，由德国统计学家恩格尔提出的“恩格尔定律”和“恩格尔系数”一直为现代经济学理论高度重视并为各国经济界普遍采用。 恩格尔定律是指：一个国家越穷，每个国民的平均收入中用于购买食物的支出所占比例就越大，反之就越小。在此定律基础上被确认的各国富裕或贫困程度的数字计算公式是：食品支出总额／家庭或个人消费支出总额×100％，由这一著名公式得出的数据被称之为“恩格尔系数”。 多少年来，经济学界没有人怀疑它的普遍适用性。联合国粮农组织正是根据恩格尔系数的权威性，提出了衡量各国贫富级别的标准，即恩格尔系数达到59％以上为贫困，50－59％为温饱，40－50％为小康，30－40％为富裕，低于30％为最富裕。 但是，上述经济理论用在中国却不幸遇到了几乎是毁灭性的打击。按照上述理论算法，2004年，不仅多数没有感到生活富裕的北京人被划在“富裕生活”范围，就连贫困的宁夏也被划入了“富人区”。自2000年以来，联合国粮农组织正是依照上述标准，年年都判断中国已经没有温饱以下贫困地区，农村全部是小康以上，城市全部是富裕和最富裕城市。 “恩格尔迷雾”不仅笼罩中国，而且也忽悠着联合国。甚至导致美国政府天天怀疑中国政府公布的GDP增量有瞒产不报问题。于是中国威胁论声浪日高。 去年(2005年),就有中国人忿极而骂：“要坚决灭掉西洋经济学！”“让恩格尔系数见鬼去吧！”但是，我们冷静下来想：恩格尔定律和恩格尔系数既然在多数国家可以行得通，那就一定有它科学的一面和站得住的一面。这一理论显示的基本方法是正确的，但是，它同笔者几天前的文章中阐述“基尼系数在中国应该如何算法”一样，也同样存在一个“中国化”问题。 恩格尔系数如何使之中国化？
首先，要确认其理论方法的大方向对中国来说同样具有理论价值。其次，要确认联合国粮农组织划定的贫富级别标准不宜轻易变更，变更了会带来与国际接轨的许多麻烦。那么，剩下的问题便是统计参数选择如何适应中国国情问题。其三，要承认恩格尔系数现有统计算法拥有便于操作的特点，它只要统计出每年度某地、某家庭食物支出量，再知道消费总支出就能够得出结论。而恩格尔系数中国化之后的算法，如果比之西方算法增添了太多麻烦那就不好用。笔者认为：在上述几个前提下，重新确认“中国恩格尔系数”统计参数较好。 有方法提示但这里不给，想看看我国经济学界的聪敏才智。一位著名理论家曾经说：提出一个问题比解决一个问题更重要。好在恩格尔系数问题并不是一个影响中国前途而亟待解决的问题。不用急，慢慢想。 （温馨寄语：当笔者针对西方现代经济学明确提出“中国化”问题时，这实际上也包含着温馨提醒中国经济学界的权威人士，今后应该减少一点这样的埋怨：“中国经济缺少权威数据，是经济学家难以作出正确判断的主要原因。”其实，权威数据均来自经济学统计方法的科学性。目前的经济界，对高等院校通行并普及的现代经济学及其方法――包括基尼系数算法、恩格尔系数算法太过崇拜了，结果你就不会怀疑西方经济学方法本身存在问题，而只是怀疑来自各级政府的原始数据不准确――问题是你有没有好的计算方法使之准确？美国经济学界被许多人崇拜为“经济学帝国”。笔者刚刚在人大经济论坛上发表一点不同看法，就有学子质问：“你想撼动经济学帝国的地位吗？”我不想撼动。我欣赏美国200多年的经济积累，甚至还嫌自己饱读西方论著太少；但是，我确实想撼动少数中国人的崇拜心理。我只是想把某种具有普遍意义的原理与中国的具体实践相结合。上个世纪，由于我们对待马克思主义经济原则在中国的发展和结合问题没做好，造成了整整一代人的精神崩溃。今天，如果我们对西方的现代经济学理论“中国化”问题做不好，也会造成另一代人在不久的将来精神崩溃。我们是曾经观察到一代人精神崩溃的过来人，不想再看到下一代在“经济学帝国”的崇拜中走向精神崩溃。） 胡志平，2006年2月11日。
