爱华网“没有1%的强拆，就没有99%的自愿拆迁” ，在我看来，毋庸置疑，这话大谬。首先，李昌金的论调中，百分比的用法纯粹是基于比喻，而非统计得出，是当不得真的，除非他真能拿出可信的数据来证实。其次，我惊讶于他在常识上的无知，特别是在逻辑运用和语言表达方面的大胆和鲁莽。他竟然能将“不肯自愿拆迁，才有强拆”这一因果关系铁定且简明的事实，玩出以偏概全、倒因为果的花样，完全罔顾曲直，混淆是非。如果真有一个愿意制裁思维混乱、语言腐败以及乱搞逻辑关系的机构，我一定会去实名举报。 李昌金至今对当年舆论聚焦并抨击他的“没有强拆就没有新中国”的说法耿耿于怀，认定网民没读懂和把握他的文意，而是被“唯恐天下不乱的记者单独拎出的这句话牵着鼻子走”。重读李昌金的“透视”一文和他的解释和抱怨，我发觉他企图以其文章是基于现实的复杂性，所议问题涉及面广、层次多样而不被正确理解的自辩，自相矛盾、漏洞频现，也属诡辩。 李昌金埋怨“宜黄官员”是某些记者给他贴的标签，同时又坦承，其“透视”一文，是他发现宜黄自焚事件的“形势不对，舆论一边倒”后，改弦更张，废弃他已经以“民间”立场写毕的文章后，刻意以“官方”立场重新撰写的。回顾宜黄事件，其时官民争执对峙，充满矛盾。李昌金在撰文上官民立场的转换竟能如此自如，已然令人大惑不解。“没有1%的强拆，就没有99%的自愿拆迁”，与“没有强拆就没有新中国”字面有异，但实质上一脉相承，无非是同一个角色换了个马甲再度登场而已。耐人寻味的是，李昌金对自己这些言辞极端、逻辑错误明显的论调，一直保有良好的自我感觉。他声称当初投书，是因为不满舆论的“一边倒”，记者的“选择性失明”，专家学者的“信口雌黄”，将自己定位于仗义执言。但他自己撰文说事，也难逃歪曲事实之讥。比如，他的文章在标题上以“自焚”抢眼球，而在正文中则轻描淡写地将受害者自焚表述为“不慎烧伤”，将当地官员机场截访称为安抚和劝阻当事人“越级上访”，而且对官方抢夺受害人尸体等诸多事实则闭口不提。
李昌金还提及夸他是“戳穿皇帝新衣的那个孩子”之类的评论—他要么是真不知道，但更可能装着不知道—在强拆及其所引发的社会问题上，如下判断才符合逻辑并具备政治正确性：“99%的自愿拆迁”，才是造就李昌金心目中的新中国的根本动力和关键因素。而行政强制拆迁导致暴力和死伤悲剧，不仅违反相关法规，也一直是各级政府力求在拆迁中避免的行为，更是国务院新颁条例明文废除行政强制拆迁的原因所在。无视这样的基本事实，而以“有责任感的基层官员”自诩，满嘴国家、集体、经济发展之类的大词，在行文和受访中，不提社会公平、程序正义、依法行政，回避宜黄事件中受害者的死伤惨况，而因违纪已经被查处的顶头上司鸣冤叫屈，大致可勾勒出李昌金自以为是的“仗义执言”的大致模样。在我看来，总以为强制拆迁永远不会降临到自己头上，良知匮乏，人情缺失，乃是李昌金敢于故作客观、深思、公允状而放胆言说唯一符合逻辑的前提。至于他究竟是有人点评的高级黑，还是犯了低级错误，那只有他心里才清楚。
