爱华网系列专题：雪灾
说这话，是被大雪严寒冻得神志不清了吧？不是。
看到电视上、网路上关于大范围雪灾的连续报道，看到了自国家元首到一线官兵都在用非市场的手段抗雪救灾，看到央视义演和艺人侨胞捐赠，感到大家都是中国人；也看到出租车把十几元的价格涨到200元，饭店的饮食蔬菜价格飞涨，让人恨得压根痒痒，有人用发国难财来痛斥，便感到中国人也有各种各样的中国人。
这些现实和抱本经济学抗灾有关系吗？大概有。有人这样说的，不是我。灾害来了，正常生活的环境和生活物资就变得稀缺了。“用经济学救灾”，正式一点的措辞大概应该是说用市场手段对付稀缺吧。
有人立刻分析说南方对于冰雪灾害没有准备和预案，是造成严重后果的因素之一。那么，雪灾过后，就该考虑这些预案了吧？必要时还要发放一些宣传材料知道民众今后如何应对雪灾了。不过，在鼓吹完全市场经济的国家里，应该是发给一本经济学教材最好了。
马克思的经济学里当然找不到这种“市场救灾”的说法。但是，有些经济学里却可以找到。
一本经济学著作当中讲了一个市场救灾的故事。故事讲一个经济学家的受灾经历。大概意思是说他某年冬天在某地度假，突然遭遇雪灾，所在住处和外界被积雪隔绝，于是他就去镇上两家商店之一买必要的食物和饮料，以便度过灾害。但是到了商店里，看到货架上早已是空空如也，食物都被早来的人买走了。于是他急忙跑到另一家商店，喜出望外地看到店里商品琳琅满目，欣喜若狂之后便拼命地往包里装，但是结帐时才发现价格是平时的两三倍，老板对此的解释是，他的货物是高价雇佣镇上的孩子从山外用雪橇拉回来的。于是，这位经济学家灾民在认真评估了自己必需数量之后，把多余的都放回货架了。
这个用来赞美市场自行平衡供需、鼓吹市场救灾的故事其中包含着不为人注意的前提，即灾民全都像这位经济学家一样是有钱的。大概上帝怜悯穷人，没有钱的人大概不会受灾。把商品涨到你不敢问津的地步的边际上，你就没有了需求，也就没有无法满足需求这种“灾难”了。
我不知道那个在灾害天气里给大家弄来食品的商贩是如何做到只挣良心钱的，他为何把价格定在两三倍的水平而不是二三十倍。即使不是漫天要价，盯着顾客口袋里的钱开价，让灾难中的顾客倾其所有但还是能够买得起，算不算“黑”？
中午刚刚在在电视里听到某著名商人的一番商业生意经：“作为一个商人，什么东西指引着我们呢？利润率指引着我们，利润率高的地方，正应该是我们去做的地方。”（2008年02月03日12:19 央视《新闻调查》）
那么，在灾害中给你送去一包方便面在沏上一杯开水，要你500元算不算黑？又有什么市场的力量可以阻止商人去攫取这个唾手可得的高额利润呢？
如果暴风雪灾害可以由市场化解，其它灾害也当然不在话下了，一视同仁嘛。因此，有了鼓吹完全市场化的经济学，以及以此为宪法建立的经济秩序，我们再也不必要对发国难财的商贩咬牙切齿了和对灾害有什么恐惧了。
有人说中国离完全的市场经济还差很远，国家干预过于强烈。其实，中国也有过非常自由的市场经济时代，有国家不加干预的完全自由经济。《卖炭翁》所处的时代大概就是这样。“夜来城外一尺雪”，比现在的雪灾还要大吧？没有政府救灾，只有“市南门外泥中歇”的卖炭翁，这位严寒当中给他人雪中送炭的老翁似乎也不怎么善良，他不希望雪停下来，反而是“心忧炭贱愿天寒”。 这可是现在正在不计成本和报酬给发电厂送电煤的人们所不敢想的吧？皇家政府不救灾，而是只管自救，送来“半匹红纱一丈绫”，就把“一车炭千余斤”“买”走了，也不管那些严寒中的民众了。这没有丝毫国家干预的自由经济景象够完全的自由经济水平了吧？
假如有一天我们的市场回到卖炭翁时代的自由水平，西方国家会不会就承认我们是完全市场经济国家？
不过，我个人不希望中国有朝一日会采用市场手段对付灾害，在灾害来临的时候，还是希望看到那只看得见的手，毕竟看得见的东西让人感到踏实，大多数人应该是酱子吧，尤其是支付能力较差无力承受市场打击的低收入人群。我觉得人类还是倾向于现今中国式的救灾方法——用公有制应对稀缺http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=10493。那些宏论市场经济的，大多是没有身处灾害当中，可以坐在家中享受窗外雪景的人。
