爱华网本文的副标题，系笔者一直在试图说清楚或者说一直都想得到其证明的问题。换言之，笔者所创立的各种形式的经济学，都是力图要把上述问题“证明”清楚。但是，令人遗憾的是，在笔者“证明”的过程中，经常会遇到一些来自“唯心”或“唯物”主义阵营的阻力，其中包括韩先生的“不可知论”和陈先生的所谓“超人力量”。诚然，这绝不是说，笔者连人家发表言论的自由都不给，而是说如果让一些相反的认识论存在下去，不加以“理论”的话，笔者就难以确立“唯理主义”思想。
现象解释不了本质的证明
笔者曾经在一篇文章中说：“唯理主义”是“唯物主义”发展的方向与归宿，因为“唯物主义”思想是一种有缺陷的、也很难被读者、尤其是难以被“唯心主义”者接受的理论。为什么说“唯物主义”是一种有缺陷的理论和难以被读者尤其是“唯心主义”者接受的理论？又为何要把它发展成为“唯理主义”？这是因为，这里面存在着一个用“现象解释不了现象”的问题，很是缺乏说服力。
笔者以为，“用现象解释现象”，是唯物主义、唯心主义都存在的一种认识缺陷，其结果必然是用现象解释不了现象。比如，唯物主义说的“物质是第一性的，物质决定意识”就是一种很缺乏说服力的东西。它至少解释不了“人的行为”为什么是在“意识的支配下”。谁能说一个人的行为不是在意识的支配下？于是，在没有办法的情况下，唯物主义者们，提出了“物质第一性”的“原则”。
诚然，笔者承认，人的意识或者说思想是对物质的“反映”，是被动的。但是，当人的认识一旦形成时，这种“反映”就不能说是“被动”的了。比如，恩格斯就有“革命的理论能够指导革命的行动”之说。这样一来，所谓“物质决定意识”原理就很难被人们确立起来，也为唯心主义学说的“确立”奠定了“认识基础”。当然，作为唯物主义者，在这里有许多可以“反驳”的“理由”存在。
为什么会出现上述这种“公说公有理，婆说婆有理”的现象？笔者以为，其中最根本的原因就在于，不同的“主义”们，均站在了有利于自己的立场上去看问题，于是乎，“对立”的立场，就成为两种主义持续“对立”的根源。而从这个意义上说，什么唯物主义、唯心主义，它们统统是“自话自说”的片面主义、极端主义、教条主义，因为他们均忘记了，凡是科学都是“中性”的本质。
物质运动都有规律的证明
“凡是科学”都具有“中性”的“本质”？是的，回答一定的肯定的，可以说是任何人都否认不了的客观事实！比如，从自然科学的角度上去看问题，无论他是唯物主义者还是唯心主义者，他们均不能否认自然规律的客观存在，否则无论是资本主义国家的航天飞机还是社会主义国家的航天飞机都不可能飞上天。当然，从社会学的角度上去看问题也如此，比如价值规律都能被人们所接受。
即便一时间不能被某种主义接受，发展到一定的时候时也最终会被一些不能接受的主义们所接受。比如对于在一个国家里搞市场经济，就曾经不能被一些包括中国在内的社会主义国家接受，但现在看来，不仅中国接受了市场经济，越南和老挝等社会主义国家都已经搞起了市场经济，无非是在“市场经济”的前面，加上了一个“社会主义”词组罢了。相信，朝鲜也会有一天接受市场经济。
请问，市场经济为何会有这么大的魅力？笔者以为，市场经济系经济社会发展的必然，不是哪一种主义可以否定的了的，是人类社会发展到一定阶段的产物，对于经济社会发展与可持续发展来说，具有经济社会价值，就像自然经济、产品经济、商品经济、资本经济最终都会被后一种经济制度所代替的道理一样，是任何一种主义都无法改变的。当然，不能改变的前提是，它们都是物质的。
谁能说市场经济的存在不是具有物质性的？什么叫市场？没有“市”又怎么会有“场”？市场与电场、磁场或者说电磁场，从场的角度上去看问题，难道还有什么“本质区别”吗？而更重要的问题还在于，“场”不仅仅是一种“物质存在”的“基本形式”，更是包括“万有引力规律”和各种“经济规律”形成的母体。用笔者的话说，叫做“规律均产生于场”。自然界如此，人类社会亦然。
规律是对原理表达的证明
上述，笔者简单地阐述了“物质运动”为什么“都有规律”的问题，并简单讲解了“规律均产生于场”的问题。请问，笔者为何要“证明”，“物质运动”一定“都有规律”的事实？这似乎与唯物主义的观点没有不同之处也。其实，“不同”的地方大了。“不同”在那里？不同就不同在：笔者不但承认“物质第一性，意识第二性”原则，也用事实证明了，“用现象是解释不了本质”的论点。
如此，作者是否在说，“物质第一性，意识第二性”都是一种“现象”而非“本质”的体现？是的。不仅如此，笔者甚至还认为，就连“物质运动规律”都不是我们所了解、所认识的这个世界的主宰者。那么，什么才是“我们所了解、所认识的这个世界的主宰者”？笔者经过多年的研究最终发现，只有“物质产生与存在，发展与转化”之“原理”，简称为“为何是这样而非那样”的道理。
可以肯定，一切形式与意义上的“客观规律”，均是对上述之“客观原理”的表达。表现在以下几个方面：第一，我们所了解、所认识的这个世界均是宇宙大爆炸的产物，之后才产生了相对意义上的时间、空间，产生了相对意义上的物质、运动和物质运动规律；第二、物质世界“为什么是这样的而不是那样”的？谁规定了它们？无疑，就是“物质存在与运动原理”，绝不是那个所谓上帝。
换言之也就是说，如果存在那个所谓上帝，也是在“原理”的“规定”下，或者说那个经济社会学假设的上帝，是“原理”的“儿子”——这也是《圣经》为何要编造故事，来欺骗人们的一个原因，因为杜撰《圣经》的作者，害怕人们不相信他的谎言。至于说耶酥基督和所谓各路神仙，那就更不值得一提了。但笔者在这里需要特别说明一下的是：原理非“客观实在”而是“客观虚在”。
世界由原理说了算的证明
严格地说，就连创造了上帝的以色列人也不相信有所谓上帝的存在，而是把上帝当作“耶和华”即“创造”的代名词而已。换言之，由于以色列人崇尚“创造”，才创造出了一个所谓上帝，以寄托人们对“创造”的崇拜。而从这个意义上说，所谓的上帝不是别的，正是对一种创造精神的崇尚。
比如，就有一位读者举例，说有某某科学家，当他获得了诺贝尔科学奖时，说这是“上帝庇佑”的结果，就是一种人类对上帝创造精神的表达，并不是说，他就一定相信真的会有一个所谓上帝的存在。这就好象在“文革”期间，我们有些人说“向毛主席保证”的道理一样。假如这些科学家不努力学习，不能刻苦钻研，成天地在家里等待上帝的庇佑，我敢肯定，他一定不会有什么科学成果。
其实，这是再简单也没有的道理了，又怎么能说是由于有所谓“超人力量”在支配？大家或许还记得，在日前的一篇文章，笔者曾经说有“超人力量”的存在，但它绝不是上帝，绝不是各路神仙，而一定是非意识的物质产生与存在，发展与转化规律在那里发挥作用。比如星云、星系、星球运行轨迹的变化，一定是由于有“万有引力定律”在那里在发挥作用，而绝不是上帝布施下的结果。
换言之，如果有人说“超人力量”是一切形式与意义上的客观规律，那我是认可的。但是，如果有人说“超人力量”是“上帝的旨意”，那我是坚决反对了。为此，为了把我所认识、了解的这个物质世界的问题搞清楚，而又不至于陷入无知者的避难所，笔者便把这个能够决定万事万物的客观规律的表达称为“客观原理”。何谓客观原理？当然是“世界为什么是这样的而不是那样的”道理。
未来必须符合原理的证明
有人说“世界是不可能被认识”的，其“理由”是，“图画不是对象的全部，画家永远落后于其模特儿”。诚然，笔者是承认这一点的。但是，笔者不能接受的是，他们把上述当作“世界是不可能被认识”的“前提”或“依据”。这是因为，世界上还有一条原理的“客观虚在”，那就是，“无论你有千变万化”，物质的运动都有其“一定之归（规）”。“归”到那里？当然“归”到“原理”那里。
什么叫“超人力量”？试问，“超人力量”能“超越原理”吗？上帝的产生难道就不需要符合一定的、人们对上帝需求的需求？毫无疑问，不仅物质的存在与运动须符合原理，物质世界的未来也必须得符合原理。这是因为，假如我们现在还搞不清楚世界的未来是“什么样”的话，有一点人们务必是否认不了的，那就是，世界或者说世界的未来也一定是物质的，而物质运动都必须符合原理。
如果不符合原理，宇宙能发生大爆炸吗？星云、星系、星球能产生出来并存在下去吗？具有生物属于的人类能产生出来吗？又怎么会有人类社会和人类社会的政治生活、经济生活？作为“唯物主义者”的“社会主义”，为什么不再搞“计划经济”而转向“市场经济”？作为“唯心主义”者的“资本主义”，为什么在搞“资本主义”的前提下其经济的发展缓慢起来？有本事别跟社会主义玩！
换言之当然也就说明了：无论是社会主义还是市场经济，它们都是一种客观存在，虽然“存在”的不一定是“合”他们的“道理”，但“存在”的一定是客观的和不以人的意志为转移的，而所有的存在、运动、规律又必然都是对各种原理的表达。难道世界的未来就不符合原理了吗？如果符合原理，那笔者为什么就不能说“物质世界和物质世界的未来是可以认识的”？要否定“理在事先”乎？
什么叫“唯理主义”？这就叫做唯理主义！当然，这也必将是“唯物主义”和“唯心主义”发展的一个共同的大方向！再换言之，无论唯物主义还是唯心主义，他们都必须得讲理，如果他们连“理”都不讲了，企图用一些骗人的鬼话来愚昧我们的人民，其结果必然落个“天理不容”的下场！
