爱华网列宁写于1916年1—2月，载于1916年4月《先驱》杂志第2期----中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作翻译局1960年人民出版社出版的《列宁全集》第27卷---《社会主义革命和民族自决权》一文中，列宁就民族自决问题这样论述道：民族自决权从政治意义上来讲，只是一种独立权，即在政治上同压迫民族自由分离的权利。具体说来，这种政治民主要求，就是有完全的自由来鼓动分离、鼓动实行分离的民族通过全民投票来解决分离问题。因此，这种要求并不等干分离、分散、成立小国家的要求，（---暨国家的残片化。韩和元诠）它仅仅只是反对一切民族压迫的彻底表现。一个国家的民主制度同分离的完全自由愈接近，在实际上要求分离的愿望也就愈少愈弱，因为无论从经济发展或群众利益来看，大国家的好处是不容置疑的，而且这些好处会随着资本主义的发展而日益增多，承认自决并不等于承认联邦制这个原则。可以坚决反对这个原则而拥护民主集中制，但是，与其存在民族不平等，不如建立联邦制，作为实行完全的民主集中制的唯一道路。主张集中制的马克思正是从这种观点出发的，他甚至宁愿爱尔兰和英国结成联邦，而不愿爱尔兰受英国人的暴力支配。
社会主义的目的不只是要消灭人类分为许多个国家的现象和各民族间的任何隔离状态，不只是要使各民族接近，而且要使各民族融合。正如人类只有经过被压迫阶级专政的过渡时期才能达到阶级的消灭一样，人类只有经过一切被压迫民族完全解放的过渡时期，即他们有分离自由的过渡时期，才能达到各民族的必然融合。正因为要达到这个目的，我们应当向我们的国民说明伦纳和奥·鲍威尔的所谓“民族文化自治”这个主张的反动性；其结果是分裂各民族的融和，维护大国集团的统治，这也就是美国为什么乐于制造这种分离的根本原因-----西藏达赖分离势力、新疆东突分离势力就是所谓“民族文化自治”反动思想的中国版本。 然而90几年过去了，我们看到，今天我们的很多自谓社会主义者的人，已经开始滑入考茨基、王德威尔得、列诺得尔这样的和平主义者的范畴了，他们拥护自决权纯粹是口头上的和虚假的，因为他们象考茨基一样认为要求政治分离自由是“过分了”的要求，他们主张维持现状和敌视一切暴力的和平主义的言词。这种言词根本是虚伪的，同马克思主义不相容的。他们不坚持正视各民族的存在现状；相反地，却抹杀他们的帮助义务，为他们的机会主义辩护，使他们易于欺骗人民，对于把没有充分权利的民族强制地留在本国版图内的国家的疆界问题恰恰避而不谈，等等。这两类人同样都是机会主义者，他们糟蹋马克思主义，根本理解不了马克思用爱尔兰的例子所说明的那种策略的理论意义和实际迫切性。
