爱华网我翻译的文章： 从马尔萨斯陷阱里逃离的工业革命 约翰8226;科姆勒斯（JohnKomlos） 在人类文明的发展历程中，还有哪个主题比工业革命让诸多的历史学家贯注如此众多的热情吗？无疑，作为最具划时代意义的发展，至今它仍对人类生活的各个方面产生着重要的影响。它改变了我们存在的基础：不仅在于改变了我们的生产和消费方式，而且也影响这一领域之外，从社会影响到政治制度。简而言之，由工业革命所推动的发展进程对于弄清楚什么是塑造现代世界的主要力量是至为重要的。然而，尽管贯注这一主题的文献不计其数，关于这一主题的适当概念仍然模糊不清。本文回顾了一些显而易见的矛盾观点，囿于篇幅，在不对一些带来谬误的文献进行评述的基础上，我们概述了变化的复杂性。本文认为工业革命是由多方面原因促成的，它有欧洲过去发展的历史根源，并与人口发展交织在一起。 范例和争论 有很多原因说明了为什么对工业革命发生原因的争论是永无止境的。一是众多的学者过多地关注英国的经验，而忽视了大陆发展的不利条件；过多地关注几个部门的发展，而不是整个行业或整个经济。这样一种方法肯定是扭曲的，因为它只涉及整个过程的几个有选择性的方面。他们也忽视了大片地区——如阿尔萨斯、波西米亚、弗兰德斯、汉堡、伦巴底、法国北部、萨克森、西里西亚以及苏黎世高地等——经济活动的同时扩张。然而，在一定程度上，这些成就是很重要的：如波希米亚和摩拉维亚的工业劳动力在1760年至1800年间每年以4%的速度增长，远远超过英国的增长率。从人均来看，18世纪的法国经济至少和英国一样引人注目。如果说1799年工业革命已经在法国开始也许并不令人感到意外。 仅仅局限在对英国的关注上不利于对其他发展进程的正确评价，如在中世纪和文艺复兴的螺旋上升时期，各地人口也在加速增长。过度的关注英国处于前沿的几个部门：纺织、钢铁和蒸汽机，就会伤害许多其他部门（丝绸、亚麻、制针、餐具、玻璃、毛纺和瓷器），在这些行业里利润还是有的，但英国并不处于领先地位。传统的智慧也忽略了这样一些事实：伦敦的造纸商竭力学法国、荷兰和意大利的秘密，伦敦的棉布印花商模仿汉堡的方法，它的镀锡商装的是瑞典的旋转磨。总之，英国的制造技术在各个方面都不是世界上最好的。那样一种范例也减少了其他部门(阿姆斯特丹的金融业)对经济增长的贡献，包括东欧和北美农业部门的扩张，增加了农产品的出口能力，而这推动了英国经济的扩张。因此，我们应该更加包容地给同样的发展模式以应有的评价，而不是扩大结果上的差异。在很多方面，大陆的其他国家绝非仅仅跟随着英国的脚步。 由于不对称信息、工业特殊技能、资源禀赋和区域外部性，在我们的理论中，我们应该给不同的努力程度导致不同的预期利润这一事实留下余地。在英国，从与印度的贸易中获得的棉纺织业的知识，从作为棉花贸易中心获得的经验，足以使英国的企业家与缺乏这种信息的大陆对手相比处于领先地位。在工业革命的早期阶段，英国对棉纺织业的技术投资支出非常大，但那决不是具有先见之明。经常被忽视的重要一点是创造性精神在空间上的普遍爆发，在时间上的同时出现。 英国的领导地位，即使在更狭窄的意义上，也是很短命的。不仅是北美的生活水平在一些方面更高，而且到19世纪早期美国的工业效率也已经赶上了英国。即使在纺纱技术上，欧洲大陆的企业也没有落后于英国太多。到19世纪30年代，阿尔萨斯和瑞士生产商几乎与兰开夏的生产商处于同等的位置上，瑞士EscherWyss所建造的机器在很多方面甚至比英国的更先进。如果在1760年欧洲大陆的发展确实低于英国，就不可能在很短的时间内改善他们的落后状态。这些反例说明，要想对英国工业革命进行合理的评价，必须把视角从英国转移到整个世界。 一个相关的问题是分析的适当地理单位仍很模糊，兰开夏、英格兰、大不列颠和联合王国是否是被用来当作比较的目的呢？它们相应的对手又是什么呢？将一个像英国这样的小国家与一个相当于英国人口四倍的法国这样一个大国家进行比较是适当的吗？由于工业革命本质上是一种地区现象，国家可能并不是一个合适的空间分析单位。根据佛朗克斯8226;克洛泽特（FrancoisCrouzet）所说,工业革命并非出现在英国，只是出现在英国的一些小的地区——南兰开夏、中东部和约克郡的一些部门、伯明翰和黑区。东英格兰、韦斯特墨兰郡和康沃尔没有实现工业化。而且，赫伯特8226;凯斯奇(HerbertKisch)对工业化的区域研究表明，在18世纪德国的工业要发达的多，并论证了将工业革命仅仅等同于纺织部门的几个技术创新这一概念上的缺点。据此他得出，历史学家没有正确评价克雷费尔德地区、莱茵河地区、萨克森和西里西亚工业化的成就。克洛泽特做出了同样的论述，法国的经济发展在很多方面要比通常所认为的更具有支配作用。
然而，另外一个争论的根源是工业革命这一定义的理解。在很多人的思想里，工业革命与技术创新同义：我们将称之为工业革命的技术创新就是与过去的突然割裂，而不是将创新视为历史车轮上的一环[25]。从这一观点看来，旋转蒸汽机的设计、搅拌炼钢的发明，棉纺织业的机械化，以及英国的所有成就标志着工业革命的开始。然而，这样一种定位没有充分地评价发明先驱者的价值[26]。毕竟，技术创新的例子充满着历史：成千上万的水力发动机自中世纪开始就已为漂洗厂、矿场和炼钢厂提供着动力。在1066年，英国就有6000个水磨在运转。这些发明甚至使得一些人认为在13世纪就存在工业革命[29]。随后一个创新的例子是纺机的发明，1530年后，它使劳动生产率增加了很多倍。在17世纪早期，开矿就已经使用木制的轨道，抽水泵和水力鼓风机，铸锤和研磨是一些复杂的机械技术。在1550年至1680年间，英国每年煤的产量从20万吨增加到了300万吨，使得Nef写下了16世纪的《早期工业革命》一书。技术进步是显而易见的：18世纪早期，铜、锡、铅在使用焦炭作为燃料的反射炉里融化，为在钢铁行业的使用埋下了种子。 1790年，Darby将这一技术应用于钢铁的融化为在这一世纪晚期采用这种技术铺平了道路。1712年蒸汽机开始在挖矿中使用。1729年后，苏格兰的皮棉厂都装备有压碎和梳打亚麻的机器[32]。总之，各种机器在工业革命之前早已广泛应用：18世纪的发明只是发生在一个技术和科学更加先进的社会里，而且也绝不仅仅限于英国。因此，我们必须认识到，即使1760年之后技术进步获得了史无前例的发展，工业革命只是诞生在一个使用拥有更高生产力机器的社会里，它是传统社会物质生产条件连续不断改善的一部分。 因此，工业革命的“前沿部门”，即首先在棉纺织业加速增长，然后扩展到经济中的其他部门，这一观点实际上扭曲了工业革命的本质。一旦人们质疑棉纺部门是现代化的前驱，那么在其自身路径上拥有重要性的其他部门的成就就会被识别。实际上，经济扩张到处都是：从工业革命的地区性扩展开始，包含了大量的技术和工业部门。 事实证明，技术创新是18世纪所获得成就的唯一的最引人注目的方面，然而，普遍存在的不断改善人类条件的努力是令人鼓舞的。从农业到政府，到基础设施，都强调更理性地组织和生产，因此也更有效率。例如，纸币使用增加的重要性很容易被忽略。同样，公共卫生设施的改善对防御流行病的爆发也是很重要的。财产权的界定也取得了重大进展，如专利法的制定。换句话说，社会和经济的各个方面都取得了改善，这些都有助于生产函数边界的外移，而且不仅仅出现在英国。在没有正确认识到其他领域的改善，包括可信的政治制度，而仅仅强调技术变化的重要性将会把人们引向歧途。 而且，18世纪技术奇迹即使在英国最初也只得到有限的应用。即使在这些技术对总劳动生产率发挥了很大作用之前，经济增长已经成为欧洲经济的一个持久性特征。生产率增加也可以采取其他的方式，而不仅仅取决于新技术的引进。斯密的增加生产率的例子就是由于制针厂劳动之间的分工带来的。然而，尽管当时在其他部门这种分工没那么著名，但也获得了这种收益。 技术变化的内生本质也被低估了。在18世纪，技术创新的加速是由于城市化进程的加快导致的，1750年后，城市化有利于对人口增长压力所带来的挑战做出反应。城市史无前例地具有极大的重要性，技术创新被证明多出现在城市里。因此，英国有25%的人口生活在城市里是很有助益的。而且，在科学革命苏醒的时候，普通人也吸收了世界的观点，变得越来越理性而不受宗教所束缚。随着魔术的衰退，观点也变得越来越唯物主义和精于计算。人们能够利用工业技术进行实验并据此进行合理的逻辑推理，在那方面收集了很多实践经验，技术诀窍，并从干中学而诱致的生产率进步中受益良多。
