爱华网工业组织的创新使得企业家可以利用更大的机器，并从劳动分工中获益，进而大规模生产的规模经济降低了平均成本。不过，人们不能据此认为工业革命是向工厂生产的转变，如孟德尔的前工业化模型。毕竟，工厂——部分地实现了机械化，并拥有相当大的固定资本投资的大规模的企业——在工业革命之前就已经出现：如中世纪的缫丝厂和18世纪的棉线厂具有很大的相似性。1721年，即工业革命之前，英国第一个现代纺织厂在德比诞生，它是一个水力驱动的抽丝厂。除此之外，把炼铁厂、冶铜厂、化工厂和机械加工厂将排除在工厂部门之外是不合理的，因为这些部门通常在正统的工厂时代之前创建的规模也相当大。17世纪早期，巨大的联合企业已开始运营，很多工业革命之前的企业，如漂白厂、印染厂、玻璃厂、鼓风炉、造纸厂和纺织印花公司已雇用成千上百的工人，并使用一些机器进行生产。总之，机械化的大规模生产并不是工业革命的发明，也不能与之等同。在很长一段时期，甚至在工业革命之后，最初的工业部门与工厂时代的企业仍然共存。换句话说，工业革命没有创造现代工业；没有实现工业化；它只是发展过程的连续，建立在早几个世纪所取得成就的基础上。 工业革命的非连续性特征引起了诸多争议。如果机械化和工业组织的变化是唯一的发展，如果技术变化在18世纪后半期突然发生，那么增长过程将会呈现出与过去突然决裂的特点。在20世纪50年代，人们用“起飞”和“井喷”这样的比喻来描述这一过程的开始。这一观点的缺陷是通过将工业革命时期的变化率与之前的几个世纪进行比较来看，那却是相对停滞的年代。因此，1760年后的增长确实表现出了非连续性。然而，商业周期的高涨阶段与先前的低潮相比总是令人难忘的。为了进行平稳地判断，我们必须根据先前长期以来的发展来评判工业革命。很明显，连续性是由非连续性叠加的，这样一来，从18世纪的观点来看，工业革命可被看成是拥有几个非连续性特征，同时它也是先前经济膨胀的连续。据此，比较18世纪晚期的膨胀和16世纪晚期的繁荣是很重要的，前一个时期欧洲经济也经历了快速的经济增长。 20世纪70年代晚期和80年代早期，尼克8226;克瑞夫茨(NickCrafts)和耐克8226;哈雷(KnickHarley)所做的一些与众不同的研究为工业革命概念的转化开辟了道路。他们证实，英国工业的增长率被先前时代的研究者所高估。与那个世纪临近结束的几十年所估计的每年的经济增长超过3%相比，新的估计认为每年工业产品增长率仅接近于2%。根据平均收入来看，修正的GNP增长率更加惹人注目：每年在0.5—1.0之间，只是先前获得的结果的一半。 然而，工业革命实际上是一个误用这一结论很难得到证实。总的来说，由于转变的步伐要比通常使用的“革命”这一政治概念要长，人们不得不完全放弃这一概念。如果从更长的时期看待这一转变过程，即从几个世纪来看，那么这种比喻还是非常恰当的。毕竟，尽管经济增长较慢，但生产率增长之快不仅超过了人口增长率，而且也克服了劳动报酬递减。纵观历史，实际工资没有下降本身就是一个重大的成就！而且，从农业到工业和服务业结构的转变不论在速度上还是程度上都是史无前例的。如果人们要强调历史增长的重要性，以及未来世纪传统生产模式和萌芽的现代部门共存的情况，我们就能对变化过程获得一个更平稳的观点。 在19世纪早期，机械化是英国一个复杂而不平衡的过程，大片乡村和经济中的很多部门变化很慢，即使在转变最快的地区也有很多先人的遗产，这些对于理解工业革命是很重要的。手工业和小规模的工业的数量仍然很多且仍旧在膨胀。老的技术和传统的组织模式仍有存留，大量产品的生产即使到19世纪30年代革命结束时期仍然不是机械化的。针织品、服装、皮革、汽车、建筑、食品以及无数其他产品一直到这一世纪仍然使用传统的方法。而且，在理论上或经验上，没有确切的理由认为英国的纺纱和纺织发明是工业革命成功所必不可少的。因此，把焦点集中在棉纺部门的发展是一种误导。
而且，另外一个时代突破——瓦特蒸汽机——也扩展的很慢，它的应用仍然局限在棉纺部门。即使膨胀开始后的半个世纪后，英国工业部门仍然使用着与几百年前一样利用水力提供动力，即利用水的落差而产生的能量。到1841年，现代部门还雇佣所有就业人口的20%之多。工业革命开始后的一个世纪，19世纪中期英国四个最大的雇主，有三个亦非我们通常会联想到：农业、家庭服务和建筑。实际上，琼斯(Jones)断定到1850年经济生活只有极少的方面被彻底改变了。 到1750年，欧洲与以前的任何一个时期相比都更发达、更工业化和更城市化。即使在危机丛生的17世纪，城市人口也增加了25%。在工业革命前夕，西欧能够养活900万城市人口，为总人口的10%。自16世纪膨胀以来，城市人口份额几乎翻了个番。由于城市比乡村包含了更多的社会管理资本，到1750年，城市也创造了更多的财富。交通工具几个世纪以来也大为改善，降低了人们以及货物长距离流动的成本。 在1750年以前的世纪里，由私营企业改进的河流导航技术加快了水路航运速度。交通成本下降是贸易、生产要素空间流动、初级部门转换、工业部门内部专业化的诱因。生产诸如针、玩具和陶瓷产品的劳动分工已经达到了这样的复杂性……以至于能够减少交易而造成的损失。简而言之，到本世纪开始，目睹了历史上最强有力的和最持久的经济膨胀，英国国民收入只有40%来自于农业部门，而这一份额像匈牙利这样的不发达国家直到20世纪还没有达到。 在18世纪之前，市场经济的制度和激励结构就已经存在。资本主义不是工业革命的产物：资本主义在西欧已经长期存在了。在另外一个形态中，它像文化一样古老……，即使存在行业限制，如行业限制人们从事某种职业的障碍，大陆的大多数公司也可以在没有克服专横的政府干预的情况下组织起来。然而，财产权利非常安全，资本市场高度完整。保险、纸币、金融知识、合同执行、商业法规、记账方法也得以发展、实施和改善。概括来看，到1760年，与现代经济相适应的大部分特征已经是欧洲商业世界的一个组成部分。值得强调的是，经济制度也开始演化，足以有效地克服进一步阻碍长期经济增长的障碍。 现在我们知道，在工业革命的早期阶段，资本形成所发挥的作用并不像20世纪50年代的经济史学家们所认为的那么重要。储蓄率并没有增加到使工业革命得以实现的程度：英国的储蓄率只从1760年占国民收入的5.7%增加到1801年的7.9%，从这点来看，储蓄率的增加只是产出增长的结果而不是原因。一个解释是外国资本也有利于英国经济，因而，并非所有的投资由国内储蓄供给，另外一个解释是新资本的生产率大于旧资本。除此之外，固定资本形成也不仅仅由新储蓄供给，也可以从现有的流通资本中获得，这些流通资本是由于交通和通讯技术的改善而释放出来的。 直到最近，历史学家也没有完全认识到这一事实：生产率的增加不仅可以通过物质资本积累，或技术进步获得，也可以通过其他方式获得。制度变迁、干中学、人力资本积累、降低死亡率、增加金融组合、人口密度增加而产生的正的外部性都有助于生产率的增加。而且，新的生产方法增加了生产的速度，因而节省了存货资本。因此，在传统所认为的工业革命阶段(1760-1830)，可再生的人均固定资本存量每年只增加了0.2%。而且，装备一个新机器的成本相对于已经占用很大一部分资金的建筑成本和先前已投资的存货成本来说是无关紧要的。因此，除非投资于需要大笔资金的铁路设施，新的固定资本投资需求无论如何也不会对储蓄造成压力。一般来看，早期的机器都不是很昂贵。很多早期的设计可以由熟练的木匠建造。因此，机器只构成资本存量的很小比例：1800年，英国只占2.5%，1832年占4%。
