爱华网这，难道不是“人类一思考，上帝为什么会发笑”的原因吗？现在，笔者算是把上帝的旨意传达给人类社会、经济体和企业了。如果有人胆敢不听，那么，倒霉的，也只有那些不听话的人了。怎么办呢？笔者以为，最好的办法是能够让全世界的人们都富裕起来！因为只有让全世界的人民都能够富裕起来的时候，富裕起来的人民才有钱去购买其产品，否则因生产过剩产品，其资本就会发生贬值！
26、资本主义制度被取代趋势业已形成？
大家知道，“资本是能够带来剩余价值的价值”，如果出现了相对意义上的过剩，就会形成“资本资源化”趋势，因为过剩资本已不能为人们带来剩余价值。显然，这是谁也否认不了的，否则大量的资金就不会涌入非生产领域。传统意义上的经济危机为什么会被金融危机、能源危机取代？难道不是由于相对意义上的资本过剩造成？如生产多少就能销售多少，资源供给大于需求，上述危机能形成吗？
毫无疑问，“资本资源化”的形成与相对意义上的“资本过剩”有必然的联系，当然不是孤立、偶然的事件。造成资本过剩和资源化的原因很多，但主要表现在以下几个方面：第一，科技进步使资本增殖的速度大大提高；第二，经济全球化使“扩大再生产”和资本增殖膨胀；第三，信息技术的飞速发展避免了不必要的投入，也省了大量的相对投入；第四，新结算技术的使用使资本周转的次数倍增。
诚然，上述是人类经济社会发展到一定阶段的产物，是物质决定意识的过程而不是意识决定物质的过程。换句话说，如果不是由于作为物质形式而非仅仅是意识形式的资本出现了相对意义上的过剩，那么资本就不会出现资源化。试想，一种始终不够用的东西怎么会转化为资源？难道资本就不能变成资源？资本是什么？从其所起的作用看，就是一定的经济能量物质，而能量的本质就在于“做功”。
应该知道，不管是劳动还是劳动转化形式的资本，就如同是电厂里发出来的电，是需要为其派上用场的，否则就会由于过剩而降低价值或丢失，搞不好还会对电力设施造成破坏。应该承认，金融危机就是资本过剩造成的，而能源危机更是生产扩大的必然产物——表现为自然资源的相对不足——结果使过剩的劳动、产品、资本、生产力资源化；当然，也预示着某种新的经济社会制度的即将来临！
无疑，像奴隶社会取代原始社会、封建社会取代奴隶社会、资本主义社会取代封建社会和产品经济取代自然经济、商品经济取代产品经济、资本经济取代商品经济的道理一样，随着人类经济社会的不断发展，势必有一种全新意义上的经济制度、社会制度取代今天仍然起主导作用的资本主义的经济制度、社会制度。这显然是再简单也没有的道理了，否则，前一种社会制度、经济制度又如何被取代？
27、社会制度与经济制度存在“对称关系”？
在人类历史长河中，某种社会制度、经济制度的出现均不是偶然的，是人类经济社会发展到一定阶段的产物。由于生产力极为低下，所以在原始社会实行的是自然经济；奴隶社会的生产力虽然得到提高，但由于生产什么和怎样生产是由奴隶主说了算，所以实行的是产品经济；当发现将奴隶锁起来不利于生产发展而不如将土地租给奴隶时，奴隶和土地均变成商品，于是产品经济被商品经济取代。
商品经济与产品经济的区别是为了交换而生产而不是为了自己而生产。这种“为了交换而生产”的生产方式发展到资本主义时期时到达了极点，并出现了以资金、技术输出为特征的经济模式，于是人类社会进入到资本主义经济社会。资本经济的本质特征是，以资本、技术拥有量的多寡来瓜分社会财富而不是以所生产商品的绝对数量的多少来瓜分社会财富，这是资本经济与商品经济的本质区别。
先抛开社会主义社会制度、经济制度不提，大家知道，人类已经历原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义四种社会制度和已经历自然经济、产品经济、商品经济、资本经济四种经济制度。不同的社会制度、经济制度的出现是偶然还是必然？之间有无本质、内在、必然联系？回答是肯定的。这是因为，世界上压根就不存在绝对的偶然，不同的事物与物质之间均存在本质、内在，必然的联系。
社会制度与经济制度之间存在的是种什么样的联系？毫无疑问，就是一定的社会制度与一定的经济制度存在“对称”或者说是存在“对应”。如原始社会对应的是自然经济，奴隶社会对应的是产品经济，封建社会对应的是商品经济，资本主义社会对应的是资本经济。诚然，在某一特殊状态下也可能出现相互交叉、渗透的现象。如中国香港、台湾、澳门与中国大陆实行的社会制度、经济制度不同。
如此，笔者又想说明什么？笔者想说明的是，在正常的情况下，一种社会制度与一种经济制度都应该存在上述对应、对称关系，仅仅由于存在政治、经济、认识差异才使相互间失去“对应”或“对称”。当然，这种“对应”或“对称”不仅体现在社会制度与经济制度的关系上，也体现在上层建筑与经济基础，生产力与生产关系上。显然，这种“对应”、“对称”关系不仅表现于经济社会，也表现在非经济社会。如力学上的“质能守恒”也应该是“质能关系”的“对应”或“性能关系”的“对称”。
28、社会制度与经济制度存在“对称价值”？
传统经济学认为，生产力与生产关系、上层建筑与经济基础之间存在决定与被决定、适应与被动适应的关系；反之，生产关系与生产力、上层建筑与经济基础会有“反关系”存在。笔者以为，上述说法过于抽象，且不利于操作，因为人们很难确定生产力与生产关系、上层建筑与经济基础是否对称或对应。可是，若从社会制度与经济制度的“对称关系”上看，上述问题不仅容易理解，也容易操作。
比如，当某一个国家选择、实行了某种新的社会制度、经济制度时，由于一时很难用实践来进行检验、证明，所以，在尚未得到检验、证明之前，人们很难得出所选择、实行的社会制度、经济制度是否“适应”与“对应”——即便选择的是先进的社会制度、经济制度，由于未得到实践检验，不仅容易发生争论，出现派别，而争论、检验、证明的过程也会有反复，搞不好可能出现“走弯路”现象。
应该承认，社会主义阵营在东欧的“剧变”和前苏联社会制度联邦制国家的“解体”就是由于这些“前社会主义”国家不知道自己应该实行什么样经济制度而选择了“计划经济”造成的。无疑，中国的成功与成功实行社会主义市场经济有关。可以肯定，中国经济的腾飞与中国成功选择、实行社会主义制度有关。可见，社会制度与经济制度确实存在“对称价值”，否则将无法解释中国为何成功。
试问，对称的事物之间为何会存在价值？这是由于，凡是能够存在、发展与可持续发展的事物其质能关系、性能关系都是对称或基本对称的。黑格尔说：“凡是存在的就是合理的”；笔者以为，存在的未必是合理的，因为对于“是否合理”不同的人有不同的标准。但有一点可以肯定，那就是，凡是存在的都是客观的和有价值的，否则它们就不会存在、发展与可持续发展，因为其缺乏“对称价值”。
什么是“对称价值”？笔者以为，是指在一个相对封闭的系统中或者说是在一个相对开放的系统中，组成该系统的质量物质与能量物质（如物理学上的）、性量物质与能量物质（如化学、生物学和社会学上的）之间存在着“价值和谐”；表现为——凡是对应、对称、守恒的就能够获得价值；反之凡是缺乏对应、对称、守恒的便产生“反价值”。为什么？因为质能、性能的对称是价值规律的体现。
