爱华网美联储终于将利息降到了地板上，0-0.25%的利息将降无可降。但是，人们并不感到欣喜。它只是反映出经济形势已经到了相当凄凉的地步。可以预见，即使如此降息，阻止美国经济下滑的趋势依然不可能。
我曾多次预测，美国经济已经处于下行轨道，而且，在加速下行，衰退仍需要经历漫长的过程。在目前状态下，拯救美国经济无异蚍蜉撼树，自不量力。而且，企图挽救美国经济只可能出现一种后果：延长美国经济的衰退时间，使美国民众忍受更长时间的痛苦。
一、 货币与经济关系的“盐”理论。
基本常识是货币可以减少交易成本，因此，常常被比喻成润滑剂。把货币比喻成润滑剂，则如果货币太少，交易成本增大，必然造成通货紧缩，压抑经济的增长、甚至导致经济的衰退，经济以下滑逆向适应货币的需要；如果货币太多，正如润滑剂过多不会对机器产生大的影响一样，货币对经济造成的负面影响则不大。
其实，这样的观点是错误的。
货币与经济的关系是倒U字型的，即货币越少，GDP越少。随着货币的增加，GDP随之增加。当GDP增加到最大值时，继续增加货币，则GDP会随之减少。
货币与经济的倒Ｕ字型关系是存在内在的逻辑关联的。货币量少，出现通货紧缩，造成经济中交易成本的增加，货币倒逼经济衰退以适应货币要求，是容易理解的。但货币过量是怎么导致经济衰退的呢？由于货币过量，人们获取货币的成本减少，会造成过量投资，形成恶性竞争。恶性竞争带来的后果是大量的投资失败，造成大量货币流入市场，而缺乏产品与之对应，形成通货膨胀，同时，失败的投资造成资源的浪费。不管通货膨胀，还是资源浪费，都会使经济下滑而衰退。
本人认为，把货币比喻成盐才是恰当的。当然，我们需要把经济比喻成一盘菜。炒菜时，如果盐太少，则菜寡淡无味；盐太多，则太咸而无法下咽。恰如其分的盐才是正招。因此，货币太少、太多都对经济不利。
二、所有的政府都喜欢通过利率调节货币以愚弄民众和刺激经济。
最典型的例子，是美国历届新政府一上台就提高利率，减少货币供应，使经济下滑。然后，再逐渐降低利率，增加货币供给，促进经济增长。其目的是愚弄民众：经济增长是本届政府的功劳，并以此获得民众的支持。
然而，在经济增长乏力甚至经济衰退时，也往往采取降息以增加货币的供应来刺激经济。其实，这样的做法是很愚蠢的。
如果经济衰退或经济增长乏力不是因为利率过高引起的，降息无助于经济形势的好转，反而，使经济更糟糕。８０年代，西方国家的滞涨不就是凯恩斯主义的滑铁卢吗？货币供应增加，经济反而下滑，而且通货膨胀严重，于事无补。
三、美国目前的经济是很难有起色的。
美国正处于经济衰退的加速下滑之中，美国政府企图采取最大限度地降低利率的货币政策以遏制经济的衰退。虽然政府期望通过降低利率，给银行注入货币。然而，银行担心实体经济的盈利前景，不敢把钱贷给企业。虽然政府采取了尽可能的降息策略，但是，货币依然无法注入实体经济中。相反，由于银行和金融机构担心经济前景暗淡，尽量把货币从实体经济中抽出，以避免不良资产的过多积累。
货币与经济是成U字型的。当经济下滑时，经济中的货币量自然会随之减少。企图强行增加经济中的货币量，将适得其反。
历史的经验和教训是值得吸取的。
20世纪70年代，英国社会危机四伏：物价飞涨、生产停滞、失业率居高不下。这就是英国政府奉行凯恩斯主义，用货币政策和财政政策，对经济加以干预的结果。
撒切尔夫人新官上任三把火。上任当年，一举削减10亿英镑的国债，将银行的准备金率提高到10%，把最低贷款利率提高到17%。紧缩的货币政策，一时间使经济更加低迷、失业更为严重，这种置之死地而后生的做法，当时，人们很不理解。1981年3月30日，英国364名经济学家，在《泰晤士报》联合发表公开信，对此政策加以抨击。但是，撒切尔夫人不为所动，一如既往地加以贯彻。年底，经济增长几近谷底，失业人数达250万。然而，当经济走过这个拐点，便柳暗花明，生产渐渐复苏，物价开始回落，就业慢慢增大，迎来了新的一轮经济增长。
撒切尔夫人之所以成功，在于在经济处于加速衰退的时候，采用货币政策和财政政策是无力抑制其衰退的巨大惯性的，反而，拖延其衰退时间，百姓会长时间经受痛苦。撒切尔夫人反其道而行之，加速了经济的衰退过程，缩短了衰退的时间。虽然，开始时，经济会更加萧条，人们需要承受更大的痛苦，但是，经济衰退很快就会触底，然后，通过经济结构的自然调整，经济逐渐复苏。
到目前为止，美国政府货币政策的子弹已经用光。有人会说，货币政策所产生的效果有一定的滞后性，其作用在将来会显现出来的。但是，我可以预测，其货币政策不仅是无效的，而且有害的。
继任者奥巴马将无疑会采取积极的财政政策，加大政府的投资和基础设施建设。可以预见的是，积极的财政政策依然无法挽回美国经济的颓势，反而，会出现严重的通货膨胀。
