爱华网一、明确区分新自由主义的含义
自由主义，英文是Liberalism，是一种意识形态，一种思潮。属于哲学，政治学范畴。主张个人思想自由、法律限制政府、保障自由贸易、支持市场经济、保障少数人的权利。
新自由主义，英文有两种译法：
1、是New Liberalism，表示新的，区别于以前的旧的自由主义。这种新自由主义也被称作“现代自由主义”。也属于哲学，政治学范畴。新自由主义者更为注重和强调积极(肯定)的自由,致力于提高社会弱势群体和贫困成员的自由。
2、是Neo-Liberalism，表示复制、模仿的意思（Copy）。这种新自由主义被称为新古典自由主义。它是属于经济学的范畴。它是一种非常专业的西方经济学理论。他相对的是亚当斯密以来的古典自由主义经济学理论而言的，所以叫Neo-Liberalism。
在西方学术界,译为New Liberalism的政治哲学上的新自由主义和译为Neo-Liberalism的经济学意义上的“新”自由主义是有着不同甚至截然相反主张和诉求的学说。比如政治学上的主张思想自由、关注弱势群体。这是非常值得肯定的。所以必须明确我们现在批判的所谓新自由主义是指经济学意义上的自由主义。
二、经济学意义上的新自由主义究竟是什么
理解新自由主义，首先要认识古典自由主义，它是英国经济学家亚当8226;斯密等人在１８世纪创立的西方经济学理论。古典自由主义最大的学术主张就是经济自由，强调市场机制是推动经济发展的“看不见的手”，反对封建制度和重商主义的国家干涉政策。新自由主义是依据新的历史条件对古典自由主义加以改造而来，更加强调市场化、自由化和私有化【三化】。新自由主义经济思潮包括的学派主要有：伦敦学派、现代货币学派、理性预期学派、供给学派、弗莱堡学派、公共选择学派、产权经济学派。迄今为止的绝大多数诺贝尔经济学奖得主都是“新自由主义经济学”的倡导者和推进者，比如哈耶克、斯蒂格勒、弗里德曼、布坎南、贝克尔、科斯、诺思、卢卡斯等人。具体经济理论我这里不再详细谈论，但是可以肯定，新自由主义经济理论是比较成熟、比较先进、比较完善的经济学的理论范式和价值理念。否则就不会有那么多的诺贝尔经济学奖获得者了。事实上，新自由主义经济学是一种显学，是现代主流经济学。
三、经济学意义上的新自由主义异化
新自由主义经济学占据了西方经济学的统治地位。经济理论不断成熟充实和完善。取得的巨大的成功，特别是在研究方法和工具运用上，十分值得我们借鉴。
1989年，拉美国家仍然处于债务危机之中，国内经济急需改革。针对拉美国家存在的问题，美国国际经济研究所邀请了拉美国家代表、世界银行、国际货币基金会、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，在华盛顿召开了一个以拉美国家经济调整和改革为主题的研讨会。
会议后期，美国国际经济研究所的高级研究员约翰·威廉姆森对拉美国家的改革提出了10条政策措施，并声称就此已与上述总部设在华盛顿的国际机构和美国财政部达成一致，因此命名为华盛顿共识。华盛顿共识包括：(1)加强财政纪律；(2)把政府支出的重点转向经济回报高和有利于改善收入分配的领域，如基本医疗保健、基础教育和基础设施；(3)改革税收，降低边际税率和扩大税基；(4)利率自由化；(5)采用一种具有竞争性的汇率制度；(6)贸易自由化；(7)资本进入、特别是FDI进入自由化；(8)私有化；(9)放松政府管制，消除进入和退出障碍；(10)保护产权。
华盛顿共识是专为应对拉美金融危机而设计的，被认为是促进发展中国家经济增长之良方的一系列政策的通称，财政节俭、私有化和市场自由化是其三大支柱，主要内容包括缩小政府规模、削减财政支出、放松监管、迅速实施自由化和私有化等。尽管这些政策对于当时的拉美国家走出危机、恢复经济起到了一定的积极作用，但有两点必须注意：其一，这些政策是为应对危机而设计的急救方案，其作为一般意义上的长期政策的可行性和有效性并未获得确认。本世纪初，拉美金融危机卷土重来，而且发生在被IMF视为遵循“华盛顿共识”之楷模的阿根廷身上，充分说明了这一点。其二，这些政策在本质上是为拉美国家量身定做的，其对于其他国家的适用性也未获得确认。以华盛顿共识为依托的“休克疗法”在俄罗斯的惨败，即为明证。
然而，IMF有意无意地忽略了华盛顿共识的上述局限，而是将其作为“放之四海而皆准”的普适经验向广大发展中国家推广。在亚洲金融危机中，受影响最大的泰国、韩国、马来西亚、印度尼西亚等国，在获得IMF贷款的同时都被要求按照IMF所提出的方案进行金融体系和法律制度的改革，而这些方案无一例外地都深深烙上了华盛顿共识的印记。
事实证明，这些方案的效果并不理想：严格遵照IMF处方行事的泰国和印度尼西亚深陷经济低迷，反倒是灵活执行IMF方案的韩国和马来西亚，更快地恢复了经济。事实上，市场化也好，自由化也罢，都不过是手段，实现经济增长、就业增加、环境改善、生活水平提高等，才是目的所在。不分皂白地普遍推行华盛顿共识，无疑是错将手段当成了目的本身，为了自由化而自由化。在这个意义上，华盛顿共识已经不再是一套政策，而是成为了一种信仰，一种意识形态。
于是乎，经济学意义上比较严格的新自由主义开始走向政治化、意识形态化和极端化，大力宣扬自由化、私有化、市场化和全球化【“四化”】。
2004年以中国社会科学院“新自由主义研究”课题组撰写的“新自由主义研究”为例。该课题组将“新自由主义”的主要观点归纳和概括为以下三点:在经济理论方面大力宣扬“三化”(自由化、私有化、市场化),在政治理论方面特别强调和坚持“三否定”(否定公有制、否定社会主义、否定国家干预),在战略和政策方面“极力鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化的一体化,即全球资本主义化”。
报告说：新自由主义是从20世纪70年代中后期开始，适应资本主义由国家垄断阶段向国际垄断阶段过渡，逐步成为美英两国的主流经济学；以“华盛顿共识”的出笼为标志，新自由主义由经济学理论嬗变为美国的国家意识形态和主流价值观念。新自由主义本质上是维护私有制和资本主义制度，反对公有制和社会主义的。文章认为，近年来，海外一些别有用心的人士及国内极少数顽固坚持资产阶级自由化的人，内外呼应，利用某些论坛，借介绍新自由主义之机，狂热鼓吹自由化、私有化、全盘西化，“当前，正是新自由主义在我国传播走向深化的阶段，也是我们对新自由主义的传播与研究实施正确导向的关键阶段”。
