爱华网三、对我国公司治理结构改革的建议 美国公司治理结构改革的最新发展对世界各国公司治理结构创新提供了丰富的经验和有益的示范。我国公司治理结构改革和进一步完善，亦可从美国公司治理结构改革的最新发展中得出以下几点有益的启示与借鉴。 （一）不断改革和创新、积极吸收国外先进的治理经验理论是完善公司治理结构的重要途径 美国公司治理结构的改革表明，公司治理模式是随着市场变化而不断演进的，没有任何一个公司治理模式是完整无缺和一成不变的。2002年以来美国对原有的公司治理制度也进行了强有力的改革和完善。只有坚持改革，不断创新才能适应不断变化的经济和社会环境。我国企业改革虽然取得了较大的成功，但大中型国有企业的改革仍处在深化和攻坚阶段，特别是国有资产兼并重组的模式还在不断地探索之中。因此，我国在推行规范的公司制和股份制改革，完善公司法人治理结构，深化企业内部分配、人事、劳动制度改革，建立激励和约束机制的过程中，必须坚持不断创新和不断改革的思路和方针，广泛吸收国外现有的公司治理先进制度、约束机制，才能真正建立起符合中国国情和特色的公司治理模式。 （二）不断完善公司股权结构，建立有效的内部制衡机制 合理的公司股权结构是建立公司内部制衡机制和有效监督机制的基础。爆发财务丑闻的美国大公司的治理结构中，普遍存在“弱股东，强管理层”的现象，甚至董事会也被管理层制约，以致公司内部制衡机制失灵，内部缺乏有效的监督。目前，我国公司的股权结构却与美国股权结构恰恰相反，国有股“一股独占”、“一股独大”现象普遍存在，上市公司中第一大股东平均持股比例近45%，前三名大股东持股比例合计接近60%。同样道理，“一股独占”和“一股独大”也不利于公司内部制衡机制的建立。因此，进行有效的国有股改革，“全流通”实验、建立合理的公司股权结构是我国公司治理结构改革的重中之重。 （三）完善独立董事制度,使独立董事真正发挥作用 目前我国上市公司已基本上建立起了形式上的独立董事制度。关键问题是如何完善独立董事制度,真正发挥独立董事的作用。1）独立董事的提名应由一个独立的提名委员会向股东大会推荐。为了保证独立董事的独立性,应在股东大会召开前,将独立董事候选人的资历、背景以及与公司有无关系等情况予以公布。应该强调的是监管机构对此应具有监察权。2）解决独立董事的激励问题。给予独立董事一定的报酬,其形式主要有直接收入报酬和以及股权激励实验。直接收入报酬收入额应该与独立董事提供的服务挂钩,如按实际提供的服务时间,参与董事会的次数等发放，该薪酬应在公司的财务报告中予以披露。以激励为基础的报酬制度能提高独立董事监督企业经营业绩的效率,对独立董事实行股票期权能够使其像公司股东一样思考问题,减少代理成本,提高企业经营业绩。但对于独立董事实施的股票期权应与执行董事和公司高级管理人员的股票期权有所区别,以防止他们有合作行为。3）强化独立董事的约束机制，包括法律责任约束和声誉机制约束。独立董事必须按照有关法律规定来履行其受托责任,倘若他们不能在企业经营管理和战略规划等方面履行职责,那么他们要对由此而造成的损失承担责任。对独立董事建立信誉登记制度,并定期向外公布。这样既可以对那些信誉好的独立董事给予精神上的激励,也可以对那些信誉不好的独立董事进行约束。 （四）监事会会议职责的具体化 我国《公司法》对监事会的职责采取归纳法提示，没有对具体事项的规定，不利于监事发挥监督作用，履行监督职责，导致监督形式化和表面化。应该对应公司董事会的职权和经理的职权，明确监事会的具体监督事项，例如监督董事会决定公司经营计划和投资方案的决策程序和决策依据的正确与充分，并对提交股东大会的意见做出决议；监督董事会制订的公司年度财务预算方案、决算方案的决策程序和决策依据的正确与充分，并对提交股东大会的意见做出决议等。由于用制度的形式规定了相关审议事项，监事会的监督工作就增强了规定性和强制性，监督工作要具体、深入和扎实，并负有法律责任，从而避免监事会工作流于形式、形同虚设；监事个人在履行监督职责时，也可做到按照相关程序和规定规范其行为，真正负起监督责任。 （五）进一步增强对经营管理层的激励和约束机制 一方面，内部激励机制是公司治理结构改革的核心，只有充分调动经营管理层的工作积极性，才能有效地实现公司的整体利益和股东利益，但公司内部激励机制的改革要避免激励目标的短期性，避免出现类似美国公司经营管理层为短期利益而操纵公司经营和财务报表情况的出现。因此，我国进行公司治理结构改革，一定要把对经营管理人员的激励与国有企业的短期和长期发展目标结合起来，只有这样才能真正地实现和执行对公司经营管理层的激励，使公司经理管理者的利益与公司长远利益紧密联系起来，降低委托代理成本。另一方面，提高管理责任。进一步提高对公司经营管理者的要求，可以通过明确公司不同经营管理者的职责和定位来提高管理责任；另外证券监管机构要进一步加强对经营管理者的监督。 （六）加强上市公司信息披露真实性、准确性和及时性的制度建设 美国公司治理结构最新改革的一个内容就是加强公司信息披露的准确性和可获得性，特别是信息的真实性、准确性、即时性以及信息提供的深度、效率和质量，这是进一步提高公司外部投资者对公司信心的重要方法，也是建立企业良好外部关系的重要途径。目前我国上市公司信息虚假和披露滞后现象仍大量存在，因此，加强公司信息披露制度建设、确保信息的准确性和可获得性应是我国公司治理结构改革长期努力的方向。1）提高信息披露的要求，加大信息披露深度。2）加大了对违规行为的制裁，提高了证券信息披露的效率和质量。3）提高了上市公司财务报告的精确性和即时性。 （七）加强对外部中介机构的约束，建立强有力的外部监督机制 在最新一轮美国公司治理结构改革中，主要是加强公司外部中介机构的管理，尤其是加强外部中介职业者道德规范和业务标准的建设。特别是通过设立对中介机构进行监督的上市公司会计监督委员会，加强对财务公司业务进行监督和评估，对审计业务和咨询业务进行规范管理。因此，我国公司治理结构改革，不仅要注重公司内部制衡机制建设，更应注意公司外部监督机制的建设，从而加强社会法治对公司内部运营的监督，加强事后监管和处罚，提高违规成本；健全法律制度，特别是股东诉讼制度，使股东权益受到侵害时能够得到补偿。加强审计独立，可以参考美国设立上市公司会计监督委员会，提高对外部审计者和上市公司审计委员会成员的标准和要求。 （八）完善法律体系，制订中小股东权益保护法，加强对违规者的法律约束 继续完善法律体系，加强对中小股东权益保护和对违规者的处罚力度。从法律角度看，当前中小股东权益并未得到应有的保护。在立法上，现有法律规定与投资者权益保护有很大差距。很多法律未及时出台，而现有的一些法律又缺乏实际操作实践。《证券法》在投资者保护方面，当投资者权益受到损害时，更多的是从刑事责任、行政责任上考虑，而在民事责任上考虑得较少。而且，监管部门的执法力度也不够。在保护中小股东权益方面，首先应健全中小股东权益保护方面的法律，可借鉴发达国家的成功经验和做法，尽快制定《中小股东权益保护法》，建立健全证券民事诉讼如集团诉讼和股东代表诉讼、证据、听证和民事赔偿制度，使中小股东权益保护有法可依。另外，应当提高监管工作的透明度，加强对监管人员的监督，防止腐败现象发生；进一步加大对违规行为的惩治力度，严厉查处侵害中小股东权益的各类违规案件，增加违规成本，对违规者形成有力威慑。 参考文献： 1.李维安：《公司治理》，南开大学出版社，2001年版。 2.李维安等：《美国的公司治理：马奇诺防线》，中国财政经济出版社，2003年版。
3.梁能:《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社，2000年版。 4.李维安等:《现代公司治理研究》,中国人民大学出版社，2002年版。 5.彭海华：《公司治理的模式的比较及我国的实践》，《经济社会体制比较（双月刊）》，第113-119页。 6.鲁桐：《独立董事制度的发展及其在中国的实践》，《世界经济》,2002年第6期，第3-10页。 7.陈玉荣：《完善我国上市公司治理结构》，《攀枝花学院学报》，2004年第2期，第26-28页。 8.李薇，许新强：《我国上市公司治理存在的问题及对策研究》，《新疆财经》，2004年第1期，第56-58页。 9.姚伟、黄卓、郭磊:《公司治理理论前沿综述》,《经济研究》2003年第5期,第83-90页。 10.搜狐网财经专题
