爱华网副题：谈谈我为何支持“按人发钱”
冬至已过春节将至。如果春节时你的父母给未成年的你、或者为人父母的你给你的孩子发压岁钱的时候说：“记得夏天时还我啊”，这是借贷还是“发压岁钱”呢？
但是经济学的货币理论却习惯把央行向商业银行的借贷叫做“货币发行”。不是吗？如果不是，那么货币是怎样“发行”的？如同父母给孩子压岁钱那样把货币的所有权赋予孩子而无须归还吗？如果是这样父母就不会说“记得归还”了，都是父母的孩子，手心手背都是肉，为何央行的压岁钱只发给商业银行这些孩子，却不见发给普通民众？
经济学的货币理论可以说是一塌糊涂。为数众多的货币拜物教者说钱是万能的，钱多能使鬼推磨，重赏之下有勇夫，拼命敛钱聚财；而那些为数不多但也不少的“明白人”说钱一不能吃二不能穿，越是关键时候越是废纸，所以货币当局才会拼命印钞票糊弄百姓。但不管怎么说，在货币为何物，货币量如何确定这些最基本的问题还没有个所以然的时候，基于货币发行的货币经济已经实实在在风风火火地发展着了。尽管经济学家尚且说不清楚钱为何物从何而来，但是民众起码可以要求“发钱”要公平公开吧？就像孩子通常不会问父母钱从何来有多少一样，但是多数都会计较兄弟姊妹所得的压岁钱是否一样多。
如果说要用一个词汇来代表当今人类的文明与进步的话，“公平”二字也许是最恰当的。所以，虽则理论上《西方经济学的终结》已经说明当前的货币经济制度无法持续稳定运行，但是从现实出发，我支持那些提倡“按人头发钱”的建议，就因为这样做法符合“公平”二字，因此而“文明”。
不过有必要说清楚一点，我这里支持的“发钱”是真正的发钱，是发压岁钱式的发钱，也就是从货币当局那里发来的钱，而不是从财政当局那里转移支付过来的钱。现在经济危机当前，不少地方政府从财政里拿出钱来发给当地民众，一些国家的财政当局也向货币当局举债给民众发钱，这种发钱办法我是不太乐意附和。
为何不认同从财政当局那里给公民发钱？因为这在道理上说不通。在经济学理论当中，财政当局和公民都属于“经济体内”，钱放在财政部和放在公民的口袋里，就如同放在一个人（经济体）的左口袋和右口袋，把这些钱倒来倒去没有意思，整个衣服口袋里的钱的总数目不会有任何增加。财政当局的钱来源于公民纳税，用公民的纳税钱给公民发钱还不如压根儿就别收税http://finance.sina.com.cn/g/20081223/03185670799.shtml，因此“取之于民用之于民”的税收游戏没有意思。税收政策的完整说法是“取之于部分公民用之于另一部分公民”，但是这就等同于让几个孩子当中的老大（财政当局）牵头把老二的钱分一份儿给小三。这不是发钱，谁见过哪一家的孩子之间在相互发压岁钱？
学过西方经济学的读者都知道，在部门分析法当中，三部门体系就包括政府（政府、厂商、居民）。如果有读者对财政当局是经济体内一员这种说法还有迷惑，只要想一想“政府投资”“政府采购”“国库”“国有资产”“国有（营）企业”“国家向国企要求分红”“国企间的相对借贷”等等这些事情也就清楚了。
那么，为何赞同由货币当局给公民发钱？这要先回答“父母在发压岁钱的时候会不会也给自己发一份”这个问题。答案是“不会！”。父母两个钻在被窝里互相发压岁钱相互过一过当孩子的瘾无妨，在被窝外边当中孩子面就免了吧，这样做没有意义，太滑稽。这说明在发压岁钱这件事情上面，“父母”和“孩子”不是一个群体。经济学货币理论流派不少也一致赞同“货币当局外生于经济体”这种逻辑。只有货币当局才是包括财政当局和厂商、居民在内的经济体这些“经济孩子”的共同的父母。既然家里的钱都是父母掌管，他真的把钱“发给”而不是“借给”孩子们，才能叫做“压岁钱”，孩子们才会手里有钱或者手里的钱才会真正地增加。货币当局是经济体的父母这种论断说明了由货币当局发压岁钱的责任和义务所在。
光有责任义务还要有能力，这对于掌控货币发行大权的货币当局来说更不是一个问题了。在这个经济体家庭里，孩子们一致拥戴的货币当局父母有责任让经济体孩子们手里的钱不断增多，让他们享受节日的乐趣，同时也有这个能力。如果孩子们抱怨说每人一百太少，你就每人发给他两百，两百不行就一千或者两万——谁让你们把孩子们教育成一群货币拜物教信徒呢？担心通胀？大可不必！第一，那是早晚的事情；第二，到时候你按一下RESET，收回旧币重新发行一套新币不就万事大吉了。
至于发给孩子们的钱在他们之间怎么交换使用、财政当局这个老大会不会像一个哥哥姐姐的样子照顾厂商居民这些弟妹，把自己所得的一份儿分一点给更需要钱的弟妹，那都是另一码事儿了。
与经济有关的理论很多，比如什么关于股市的“茶叶蛋理论”，什么关于国资的“冰棍理论”等等，如果有哪位要引用本帖，记得加上注释，这叫做钱皮“关于货币发行的‘压岁钱理论’”。
