爱华网（按：因新浪有单篇文章字数限制，而此文太长，因此把“其它杂项”的弹性篇幅部分放在这里作为“下篇”，之前的部分作为“上篇”）
（五）其它杂项
以上是《再论钩住一篮子物品的货币制度》一文作了一些修改后的内容。这里再列一个项目，是用来收纳后来出现的一些常见提问。
1、如果是经济学外行，没有经济学基础，想理解张五常教授这个货币制度的运作，应该看些什么专业书打一下基础？
这个是我设想出来的虚拟问题。因为在回答问题时，实在见到太多提问显示出来，提问者对于经济学是一无所知，于是提的问题很离谱。
例如，有人问，中国地方政府很腐败，会不会实施不了这个制度？
先不论“中国地方政府很腐败”这种价值观而非事实的陈述，是不容许在这种科学讨论中出现的；就说这人的提问，显示他连货币政策的实施主体是中央银行，根本没有地方政府掺合的份，都一无所知。
又如，有人问，央行怎么收回货币？难道跑街上去随便抓一个人把他身上的钞票收上来？
这样的提问，连各国央行发放、回笼货币是通过“公开市场业务”的货币政策工具来实行的基本操作手法，都一无所知。
对于无知到这种程度的提问，我实在只能建议这些人先去看一些经济学教材，有了一定的基础再来提问。那么要看什么教材呢？我想最好是看《货币银行学》，再有《国际金融》中与汇率有关的部分，然后再看一本《中央银行业务》之类的，大概就够了。
也不需要整本书都看完，主要看以下概念与理论：货币数量论、通胀的概念及其成因、中央银行的职能、货币政策及货币政策工具、汇率的概念、汇率理论中的购买力平价说、国际收支理论、金本位制及布雷顿森林体系，大概看懂了这些就足够了。
2、如果一篮子中选用的物品是外国市场中的，会不会因其外币标示的价格变动而使国内外价格有差异，或令这货币政策失效？
这个问题原始的提法是：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
举一个例子，假设初始状态篮子中仅有两种商品，棉花一斤50元钢铁一斤50元，100人民币=1斤棉花+1斤钢铁。同时，1欧元=10rmb.（一斤钢铁5欧元，棉花也是）
某日国际钢价狂涨，一斤钢铁变成15欧元，而国内的钢价被国际决定，也就是一篮子物品变成了200元。政府为兑现承诺，通过回笼货币，使国内钢铁1斤变成75元，棉花一斤25元，同时1欧元=20rmb.
这就有问题了：最后的情况下，假设国际棉花价格未动，仍为5欧元一斤，但国内仅为1.25欧元一斤，在国际价格决定国内价格的情况下，如何解决这个悖论？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这人的出错在于计算人民币对欧元的汇率时颠倒过来了。中国央行回笼货币时，人民币相对于欧元是升值，不是贬值（因为人民币的供应量相对于欧元减少了），所以回笼货币之后的汇率不是1欧元＝20RMB，而是1欧元＝5RMB。这样，国内75元的的钢铁折回欧元是75/5＝15欧元，国内25元的棉花折回欧元是25/5＝5欧元，全部都与国际价格一样。
原因很简单，人民币始终钩紧实物，无论用什么去标价这些实物，总之人民币对实物的购买力是不变的。而欧元没有钩紧实物，所以当实物升价时，欧元相对于实物贬值了。因此我们看到这例子里，表面上是人民币对欧元升值，其实是欧元对人民币（其实也就是实物）贬值。
由此可见，一篮子物品选用外国市场的没有问题，不会因外币（相对于实物）的升值或贬值而改变了用外币标示的价格，就使这个货币制度失效。
PS：这个问题是所有提问中最有价值的，虽然提问者错得很浅，但帮忙想出了一个虚拟的数字例子来，使我能够更清楚地说明这一货币制度的作用。
3、在这个货币制度下，央行应使用什么货币政策工具改变货币供应量？
所有《货币银行学》一类的教材都会介绍，央行的货币政策工具有三个：其一，调存款准备金率，但这个政策是重磅炸弹，绝少使用，中国央行去年以来频频使用，是乱弹琴。
其二，调贴现率，这个政策工具现实中很少用，从格林斯潘时代起似乎是改成了调利率。但张五常教授是反对调利率的。因为利率应该是投资回报率的市场价格，也就是应该由市场决定的，而不是由央行调整的。利率经常性地调来调去，就会与投资回报率脱了节，美国次贷危机的导火线（注意，是导火线，不是根本原因），就是这个原因。
事实上，一切金融危机（包括货币危机），甚至应该说一切经济危机，原因都一定是在于虚拟经济与实物经济严重脱节所致。所以很多人一直还在死心不息的追问在这个货币制度下炒家通过炒物品来炒货币怎么办。这些人说来说去就是不明白，炒家不是万能的神，不会是想炒起什么就炒起什么；如果真的如此神通广大、随心所欲，有这么必然赚钱之道，那何需在这种货币制度下才有得炒？他们天天都可以炒出金融风暴来图利，全世界的人也都去做炒家好了。一定是因为虚拟经济与实物经济有脱节，才会有炒的空间。通常这脱节不大，所以炒作天天有，但这炒只会通过套利行为使脱节消失；但如果是由于政府管制或干预之类导致严重脱节，一旦炒起来就会恶化成危机。这个货币制度使货币这虚拟经济的最基础之物与实物紧紧钩住，就不再可能出现虚拟经济与实物经济的严重脱节，炒家是无从炒起的。这就是张五常教授在后来一篇的《新劳动法别无选择》中说的第四点“像今天那样国际金融大乱，或历来把经济学者弄得频频出弹弓手的商业周期（business cycle），以一篮子物品为货币之锚会把这些烦扰平静一下，其它有关金融的问题会远为容易处理。”的含义所在。
其三，公开市场业务。这才是即使在目前也大量使用的货币政策工具，因为这种操作时时可做，量大量小随央行所需而定，最灵活，最主动。
BTW，最近看了一本美国人编写的《金融学》教材，发现在“货币政策工具”的项目下，甚至都不再提调整存款准备金率与调贴现率（当然也不提调利率），就只提“公开市场业务”一项了，可见国外教科书压根儿都不认为应该用调这率那率来改变货币供应量的。
4、货币政策实施时滞再补充
有些人仍然在执着于那个货币政策的实施时滞问题，问如果物品价格突然暴涨，央行回笼货币的作用来不及反映到物价上去，钩不住这一篮子物品怎么办？
要说实施时滞，现在的货币政策时滞更长（美国的经验是要半年）。我们不可能追求完全无时滞的货币制度，能做到比现在更好，就应该采用。
另外，如果确实不能接受较长的时滞（在某些情况下，哪怕是一个星期的时滞也可能会显得太长），那可以动用外汇储备直接在外汇市场上帮忙调节一下。如上述物品价格突然暴涨的情况，货币政策应该是收缩根银提升币值，如果嫌时滞太长，可以直接在外汇市场上投放外汇储备（也就是从外汇市场直接回收人民币）来提升币值，这可是完全没有时滞的了。这就是张五常教授在《一篮子物品的组合与操作》中提到：“守锚是调整人民币的货币量，币值在国际市场偏高，币量调整得不够快，可能要用外汇储备救急，币值略为偏低就不需要什么储备了。”的含义所在。
所以在这种货币制度下，理论上不需要有外汇储备，但如果是为了缩短时滞，有外汇储备可以拿来协助一下。当然，如果不是币值偏高（即有贬值压力），而是币值略为偏低（即有升值压力），连外汇储备都不用。因为这时反映在一篮子物品的价格指数上，是这个指数下降了，即物品价格下跌，要增加货币供应量，而人民币是我国央行印多少就有多少的，直接印了出去抛进外汇市场就能马上把升值压力消除了。
最后明确地总结一次：有外汇储备协助调整（不是主要靠外汇储备），所谓货币政策的时滞就完全消失了。
5、如果外国对中国实行“汇率倾销”，这个货币制度能应付吗？
一国如果实行“汇率倾销”是指故意让该国货币贬值，降低该国出口商品的价格，从而在国际市场上赢得竞争优势。
在中国已经实施“一篮子物品为锚”的货币制度的条件下，如果外国故意贬值，等于是对一篮子物品贬值，则它们国内会有通胀，用国内较高的物价生产出来的产品，售价也高，会抵消了货币贬值带来的好处。《国际金融》中关于金本位制下国际收支自动调节的原理（即Hume的理论）所使用的逻辑是一样的。
其实严格来说，即使是在现行的货币制度下，一国也不可能通过贬值真的提高什么出口竞争力。如果一国货币本来就是因为币值偏高而贬值（如97金融风暴时的东南亚小国），那当然可以提高出口竞争力。但如果币值没有问题，而强行人为地贬值来提高出口竞争力，那国内通胀一定急升，最终导致这策略是没有效果的。
所以，所谓“汇率倾销”是个神话（其实如果《国际贸易》学得好，就该知道“倾销”本身也是个神话）。
6、这样的货币制度如果真的那么好，为什么没有国家实行过？
问为什么某件事应做而没做，原因无非两个。第一个原因，信息不足。不懂得可以这样做。这相当于问一个学生：写这样的答案才对，可以得满分，为什么你不这样写？
有些读者提到以前已经有某经济学家提出以商品为锚的货币制度，问张五常教授是不是受其启发。其实这种观点一直就有，张教授的文章中也提及过，他曾与弗里德曼商讨过这个可能性，但因为当时一直以为必须储备锚物品，如果锚物品不是黄金或某国货币，储备的成本太高，即该制度的交易费用太高，不可行。但张教授在看到朱镕基的操作之后，顿悟到用调整货币供应量而不是锚物品的供应量来钩住锚，于是锚物品是不需要的，由市场自行供应就行了。因此再重复一次，这个制度准确的名称是“以一篮子物品的价格指数为锚”，而不是“以一篮子物品为锚”。张五常教授这一理论的贡献，正是在于突破了这一理论误区。
第二个原因，私利所在。实施这样的货币制度，中央银行权力大减，工作量大减，部门利益与国家利益有冲突时，有多少人真的能做到牺牲小我，成全大我？问这样的问题，相当于问：既然凯恩斯主义的大政府已经从理论到实践都被证明是错的，为什么各国政府仍然奉行，不肯回归到古典时代的小政府？答案很简单，政府就是喜欢做大，不喜欢做小。
因此张五常教授也考虑到了央行的利益所在，指出如果中国实施了这样的货币制度，外汇管制可以取消，上海以其天然优势可一跃而成国际金融中心，大量外资金融机构涌进，中国央行监管银行的权力与工作会随之大增，因此在货币政策与汇率政策方面的权力与工作虽然减少，此消彼长之后，央行的地位还是有所提高的。也就是说，以中国目前的情况来说，实施这种货币制度，不但是利国利民，于央行本身也是有好处的。央行如果因为预见不到这种有利局面而阻挠这种货币制度实施，其实是重眼前小利而失将来的大利了。希望央行能明白这个道理吧。
