爱华网
没有对农业问题作过哪怕是浅尝辄止的研究，所以本不应该在粮食问题上发表意见的。但近日在电视上看到有关人士对于高粮价的解读：一方面，批评美国等发达国家把粮价上涨归因于广大发展中国家经济发展，人民生活水平提高，粮食消费增加从而导致世界粮食价格上涨；另一方面，反过来把粮食价格上涨归因于美国等发达国家的政策和行为：一是这些国家长期大幅度补贴农业，其低廉的农产品出口打击了部分发展中国家的粮食生产体系，使这些国家的农民退出粮食生产，减少了世界的粮食供给；二是美国等发达国家的粮食巨头对于粮食市场的垄断和价格操纵；三是发达国家对于生物能源的开发和利用导致粮食需求大幅增加。我认为这个解读好些地方没有切中要害，好些地方又有待深化，而自己刚好又做完有关垄断问题的研究工作，所以忍不住要在这个话题上发表一点自己的看法。 理论上，垄断当然可能导致高粮价，不过恕我直言，世界上没有谁能够真正垄断粮食供给的。就算美国的某公司占有世界玉米贸易量的1/4，但是我们不能忽视了那些没有进入到国际贸易的玉米的数量，它们对于参与国际贸易的玉米的价格是有重要影响的，是它们和参与国际贸易的玉米一道共同决定着世界玉米的价格。更何况，你垄断玉米，还有大米、小麦等等其它粮食作为替代品在那里形成竞争，它们都是决定世界玉米价格的不可忽视的因素。 至于发达国家的农业补贴是否真的减少了世界的粮食供给，是需要数据才能做出严格说明的。虽然你生产少了，但是他生产多了，结果并不是那么确定的事。我的判断恰恰相反，任何国家的农业补贴都不应该减少世界的粮食供给，反而应该增加世界的粮食供给才对。 再者，为什么要否认发展中国家经济发展，人民生活水平提高，粮食消费增加的事实？你们发达国家天天讲人权，难道发展中国家的人民生活好一点，吃得好一点、多一点不正是人权的应有含义吗？这难道有什么可以指责的吗？而更为重要的是，我们不能不问，发展中国家人民的生活水平是怎样好起来的？是怎样可以吃得好一点、多一点的？我以为，归根结底是发展中国家工业化导致经济发展和人民生活水平提高的缘故。所以，不要只看到发展中国家人民生活好一点，吃得好一点、多一点对粮价上涨造成了影响，更要看到广大发展中国家工业化过程中生产的价格低廉的工业制成品对于发达国家乃至整个世界的物价上涨的抑制作用。没有因为这种原因导致的粮食价格上涨，发达国家的人们在吃饭问题上的花费可能要少一些，但是你们就不可能在穿、住、行等别的方面享受到今天的低价格了。 发展中国家经济发展，生活水平提高，人民吃得多一点、好一点，增加了粮食的需求，这只是工业化和经济发展影响粮食价格的一个方面。长期来看，这方面的影响是有限的。毕竟经济进一步向前发展，人们的粮食消费不会等比例增加的。一日只能吃三餐，一餐也只能吃三大碗，吃多了大鱼大肉就会想着清淡的咸菜、小米粥，所以粮食的消费终归是有极限的。其实，工业化和经济发展对于粮食价格的更为重要的影响乃是改变了粮食的生产成本。这次的粮食价格上涨，当然与能源价格上涨导致粮食生产成本上升有关。这在发达国家是重要原因。不过对于广大发展中国家来说，粮食生产成本上升的最重要原因却是来自于工业化和经济发展带来的劳动力成本上升。三年前，老家农村请一个人干活一天只需二十元钱。再向前推，那时请人只需管饭，邻里之间相互帮忙，根本不需给工钱。但是今天，四十元包吃才能请到人。要知道，种地的劳动成本并不是用种地的汗水来计算的，而是用农民工打工的工资收入来计算的。农业生产的方式没有发生根本改变，但是粮食生产的成本却大大上升了。经济发展伴随的就是这样的结构调整和相对价格变化的过程，在这个意义上，粮食的相对价格还会提高的。但这个后果正是人类社会梦寐以求想要得到的，我们同样不可以反对。 当然，粮食价格上升也可能与气候变化、自然灾害等因素导致的粮食产量减少有关系。据说，前两年澳大利亚干旱导致了粮食的大量减产，致使世界粮食供给。但这种影响只应该是短期的，而不应该是长期的。 我认为，真正对粮价有持久和巨大影响的是能源价格上升导致的对于生物能源的需求和开发利用，而且将越来越成为决定粮食价格的主要因素。据说，美国和欧盟都有政府对于生物能源开发利用的支持项目。我所在的辽宁，大概是从2005年底开始使用乙醇汽油的，好像是汽油中加有20%的乙醇。不知道别的省份怎样？也不知道别的国家怎样？知道的是巴西盛产甘蔗，巴西大规模地用甘蔗生产乙醇用作燃料。不过既然美国和欧洲国家都有政府对于生物能源开发利用的支持项目，他们不仅是能源消费大国，而且技术也先进，因此可以推断，他们必定在大规模地生产和使用生物能源吧。我无法统计全世界有多少汽车和机器设备在“吃”乙醇和生物柴油，每个汽车和机器设备每天可以“吃掉”多少乙醇和生物柴油。但是看看沈阳满街来来往往的汽车，全世界一下子多出几十亿张吃粮的“嘴”应该不是夸张。 理论上，只要有足够的数据，是可以计算出每一种因素对于粮食价格上涨所造成的影响的。据说，世界银行一份未经公开的报告认为，从2002年到今年2月，一揽子粮食价格涨幅达140%。其中，美国与欧盟大力开发生物燃料对粮价上涨的“贡献”最大，相当于推动粮价同期上涨75%；相比之下，能源与肥料价格上涨只让粮价上涨了15%。我的直觉是，这个估计基本可信。不过话又说回来，难道因为我们人要吃饭，就可以剥夺别人车要“吃饭”（人要开车）的权利吗？我觉得，不可以。有关国家和国际组织对一些吃饭困难的国家提供人道主义的粮食援助是必要而应该的，但是我们到底不能因为自己人要吃饭就反对别人开发和使用低廉清洁的生物能源的权利。就算我们反对，也是无济于事的。国际上不会达成一个反对利用粮食生产生物能源的国际公约吧？就算能够达成这样的国际公约，但总不至于达成一个反对使用生物原料生产生物能源的国际公约的。如此，反对用粮食生产生物能源的计划就得不到落实，高利润驱动和高监督费用会使得这样的计划最终形同虚设。 只要能源价格居高不下，粮食价格就不会发生根本的扭转。 这是一个高粮价的时代！
