爱华网现在的问题是，如何设法把20亿里弗尔的垃圾债券收回政府，并且不至于抬高其市场价格。如果人们认真地想一想，要尽量避免菲利普·奥尔良的压榨，他们肯定就会提高债券的报价，这样一来，他的图谋就会失败。约翰·劳劝说人们专门用行政债券购买劳氏公司股票的办法，也只能解决一小部分问题。 在这个阶段，劳的“债务—股权互换”部分仅占债务总额很小的比例，剩余的政府债务还有18.5亿里弗尔。发售Law & Company的股票所购回的行政债券仅为0.045亿里弗尔，即0.06亿里弗尔的75％——相比20亿里弗尔的债务总额，几乎可以忽略不计。但是，劳已经有了下一步的计划，他又做了下面的三件事情： 规定Law & Company银行券可以“见票即付”。这就是说，无论何时，你愿意来到Law & Company，出示你持有的Law & Company银行券，你都可以足额兑换硬币。 规定其银行券可以兑换旧币。如果政府采用缩水硬币（之前常常如此），那么约翰·劳仍然会支付原始含金量的硬币。 他公开宣称，任何银行家在发行银行券时如果没有足够的储备作为支持，就应该“受死”。
他这样做的结果是：新的纸币作为硬通货被接受，而且一开始的交易价格为101里弗尔，也就是说，与相同名义价值的硬币相比，还有1％的溢价。这种可靠交易手段的出现，很快就刺激了贸易的发展：商业出现好转，对纸币的需求也与日俱增。不久，劳氏公司就在里昂、罗谢尔、图尔、亚眠和奥尔良开设了分支机构。一年之后，即1717年，劳氏公司的纸币价格用硬币计价已经上升到了115里弗尔。
与前两步棋相比，约翰·劳走的第三步棋则更加辉煌。他提议法国政府实施一项新的债务—股权互换计划，最终把剩余的行政债券全部吸收完毕。而这样的政策的结果是，4年前还深陷在绝望之中的法国，仅仅只是用廉价的纸张印刷了大量的纸币，仅仅只用了4年时间，整个国家又开始沸腾起来，到处充满了喜悦与幸福。所有的奢侈品价格都开始上涨，花边缎带、丝绸、宽布和天鹅绒的产量翻了几番。工匠的工资涨了4倍，失业率也下降了，到处都在忙着建造新的房屋。
与此同时，大公的兴趣转到了劳的银行上。至此，它已经不再被看做一项实验，而是成功的典范。他决定采用若干特许权——包括冶炼金银的唯一特权——进一步支持银行。他甚至还同意了从一开始就不愿意做的事情：将银行命名为“皇家银行”。很显然，这时他已经掌控了这家银行，而且高兴怎么干就可以怎么干。他之所以这样胆大妄为，是因为看到了以下四个方面的问题：
人们对纸币已经树立信心；
纸币是政府借款的“无痛方法”；
由于纸币处于溢价交易状态，很显然供给不足；
纸币似乎带来了繁荣兴旺。
正如我们在前面所论述到的今天的美国与当时的法国一样，由于几十年来的美国人民与当时的太阳王一样，对消费的兴趣远大于预算平衡，在他们挥霍无度之后，两国的财政已经是摇摇欲坠。从技术角度上说，当日的法国应该宣布国家破产，而今日的美国亦是如此。
正如同史蒂芬.罗奇先生所认为的现在是时候来检讨我们的生活观的了，是时候要求我们改变自己的生活方式了。但问题却在于，当时的法国的过度消费仅仅只是一个人一个家庭而已，而现在，这种生活观念已经成为一个民族一个国家甚至可以说是整个世界的生活形态，要想改变绝非一日之功所能达到的。而对于今天深陷入货币短缺困境的美国来说，花花公子.劳的方法或许是最恰当的，那就是：想繁荣，印钞票，以此来改善当前货币的供需结构。
当然，美国人在执行这项政策的时候，必须正视的几个问题是：的确货币可以带来财富，但需要注意的是货币其实它仅仅只是财富的结果。因此美国人有必要认识到的是：印刷钞票绝不是治本之策，它仅仅只能够做应急之法，美国人必须抛弃约翰.劳式的赤裸裸的货币至上论，必须清楚的认识到：重要的不是创造货币，而是创造财富。同时美国人更应该关注的是货币的投入量问题。否则，300年前，劳和奥尔良大公所认为的，只要多发纸币，国家就能繁荣，结果法国落入了经济崩溃的深渊的悲剧怕是又得重演了。
正如同我们在前面所论述的那样，由于劳的政策有效，法国仅仅只用了4年时间，整个国家便从破产边缘走了出来，并且很快就沸腾起来，到处充满了喜悦与幸福。所有的奢侈品价格都开始上涨，花边缎带、丝绸、宽布和天鹅绒的产量翻了几番。工匠的工资涨了4倍，失业率也下降了，到处都在忙着建造新的房屋。
但奥尔良大公所代表的法国政府显然顶不住增发纸币的诱惑，于是，大公下令他的皇家银行印制10亿里弗尔的纸币——这超出了之前所印制纸币的16倍之多。他为什么不这样做呢？难道不是发行货币的做法使国家重新繁荣起来的吗？既然是这样，为什么不多印发一些货币呢？这对股票市场也同样有好处。也正是如此，其结果是纸币泛滥成灾。泛滥的流动性，让印度公司的股价从初始的每股150里弗尔飙升到0.8万里弗尔。就在这一天，一位生病的投机商听到如此令人难以置信的价格后，就打发他的佣人去卖掉250股的股票。当佣人来到市场，他看到价格实际上更高，他卖出的价格不低于每股1万里弗尔，这时股价较之与股票开始的发行价格已经令人惊异地飙升了6 700％。他回来的时候，交给了主人400万里弗尔的预期收入。然后，他回到自己的屋子，收拾好自己的东西，卷起剩下的50万里弗尔，尽快离开了这个国家。
终于在1720年的某一天，人们发现纸币的面值已经超过了全国金属硬币总和的1倍还多，于是纸币崩溃了，不得不全数被折价收回，重新流通金属硬币。无数人遭受巨大损失，法国甚至因此而差点爆发革命。这种W式的发展曲线比1990年日本失落的十年远为可怕。
最狂热的投机在法国刚刚演完的时候，一些非常相似的闹剧正在英格兰的土地上酝酿着。诚如法国一样，英国政府也被不断增加的巨额公共债务紧紧地缠住了。其解决问题的措施也与法国类似。当年的资料表明，正是法国的冒险者带着大量的资金进入英国，从而给这个新泡沫的后期阶段提供了支撑。也正是基于此，媒介认为，美联储此举终会将通胀压力向外输出，导致全球垄罩在停滞性通胀的噩梦也完全在情理之中。
当然我们也不排除另一种极端，那就是，美元因为极度贬值而被市场抛弃，进而只信赖包括黄金在内的贵金属，正如同约翰.劳所面对的那样：人们对纸币也越来越失去信心，那些留在国内的人也在秘密储藏金属硬币。人们要么把硬币藏在床垫下，要么就把它们运到国外，这样一来，法国的货币流通速度慢了下来。这种情况也许出现在恶性通货膨胀之后，也许就出现在当前。
正如同理查德·坎蒂隆在对他朋友约翰.劳的思想体系予以检讨的那样：有效的货币供给，不仅取决于发行多少货币，还取决于货币的流通速度，也就是货币在不同的人之间周转有多快：事实上于某种程度来说，货币流通的加速度，或者更高的速度，将会产生与增加货币供给（发行）相似的效果，这两种途径都是有效的。但如果人们开始储藏货币，其结果等同于货币供给的下降，货币必须不停地周转，否则，它就不能给市场这部机器添加机油，萧条也会随之发生。这种现象，或许对于并不差钱，只是缺乏有效流动性（即资金出口渠道通畅并多元）的中国，表现的更为明显。
中国需要的是从根本上改变
美联储的这一举动，影响最为深远的大概莫过于中国了，美联储此举，简单来说就是美国央行发钱购买美国财政部的长期国债，这会推高长期美国国债的价格，相应地也就降低了长期国债的收益率。同时，大量的美元进入市场，意味着美元会贬值，也就是“不值钱”。这迅速激起了部分中国人的担心。
