爱华网传统的故事都是这样叙述的：一个计算机天才花掉几年时间在硅谷的一家大公司打工，然后离开公司开始创业。但如果他离开硅谷将创业的地点选在堪萨斯州呢?要知道堪萨斯州距离硅谷1500公里远，在硅谷他可以享受高新技术带来的一切特权，更接近客户、更容易获得内部信息，更容易得到专业人士的建议……这样一比较，他也许还是选择留在硅谷了。
在工业中心工作会享受很多隐性特权，这通常被称作聚合效应。潜在的利益包括：既可以获得有形资产，也会有许多人力资源，就如同位于港口的航运公司可以享用已有的基础设施和物资，位于金融中心的银行会有很多富有经验的雇员和行业专家可以选择。事实上，在纽约和伦敦这样的金融中心，这些金融大咖们都是不停跳来跳去的。 尽管存在着上述事实，几乎很少人研究这个问题：当一个“前”高管离开一家位于工业中心的公司时，潜在的特权是否就不存在了呢?哥伦比亚大学等商学院的教授们就此展开了一项研究并得出结论：一个“前”高管离开公司创办企业时会带走潜在资源，它们可以保证无论企业于何地创办，都会从聚合效应中获利。 研究者认为，在许多情况下，企业家之前的工作经验常常被忽视。当人们讨论创业的时候，特别是创办高科技产业，他们往往就会认为这类企业就是由几个年轻人产生灵感，在车库里捣鼓而产生的。事实上，这种情况并不多见，大多数企业家开创企业前就已经深谙此行业的知识和经验。 研究者通过金融领域的研究发现，那些在位于金融中心的大银行高管们，在创办企业时往往从做对冲基金开始，而聚合效应是可以转移的。换言之，对冲基金是否做得好并不取决于社会资本，而更多在于个人知识和经验，它包括投资战略和可运用的知识。 研究结果似乎有悖大工业(金融)中心价值论，然而，巨大竞争与大工业(金融)中心能提供的种种便利相关联——如果你在纽约创办一家对冲基金公司，虽然你有很好的资源，但你的竞争对手同样如此，密苏里就不一样了，资源减少的同时竞争对手也同样可能非常少。 对于那些想到更远地方创业的人来说，该项研究结果会鼓励他们，同时，它还尤其适用于服务行业。要知道，知识和经验的可转移性，适用于任何以人力资本为核心的行业。想象力和技能不可能被拴在某个固定的时空，知识最容易转移。
