爱华网关键词：伦敦G20峰会 自由贸易 贸易保护 自由地进行贸易保护
G20伦敦峰会召开在即，是贸易保护还是自由贸易，成为金融峰会的悬念之一。
虽然在六个月前的华盛顿G20峰会上，大家一致表示，在12个月之内不会推出贸易保护措施，但实际行动刚刚相反，G20中有17个国家设立了贸易壁垒。危机蔓延至今，全球已提议或实施了近80项贸易限制措施，“购买美国货”条款迅速引燃发达国家连锁反应，发展中国家也纷纷提高关税、禁限进口产品、频繁搞反倾销反补贴调查、筑高技术壁垒……
在新贸易保护浪潮中，中国受到的压力最大，全球40%反倾销调查和70%反补贴调查针对中国出口产品。我钢铁、玩具等行业的一些产品被迫退出进口国市场。新贸易保护更复杂多样，隐蔽性更强。像美国一年来对华发起知识产权337调查十几起，涉及精密机电、信息技术、生化等产品。
就连同样是发展中国家也在彼此采取贸易保护主义政策，比如阿根廷政府最近采取了一系列措施限制进口产品，使中国向阿根廷出口也受到影响。阿根廷针对中国采取“先发制人”策略的原因仅仅是目前中国是阿根廷农产品出口的第一大目的地，阿根廷战略研究所所长豪尔赫·卡斯特罗说，贸易保护主义措施最终往往造成两败俱伤的结果，设想如果中国也对阿根廷农产品采取进口限制措施，将给阿根廷的农业出口带来“灾难性后果”。
虽然遭遇从全球的经济学家到媒体舆论，再到NGO甚至是国家之间的联盟的联名“一边倒”地众口声讨，但贸易保护主义的政策的制订与执行依然是义无返顾。 G20国家中的17个国家的执政党都是推行贸易保护的法案。非主流思想的经济学家们遭遇到前所未有的尴尬，G20政府之间的贸易保护一团“混战”，都在保护自己的一片市场，为自己驱寒。
是奉行自由贸易还是贸易保护，向左走还是向右走，这确实是一个问题。这究竟是什么原因导致的？理解了这个问题将对国际政治与经济的思维方式有更清晰的认识。
就如本人在2月5日《对美国的贸易保护，是应该声讨还是应该尊重》文章中所说，总统是一个国家的CEO，假如不能保障本国的利益，让本国居民的利益最大化，何以得到民众的支持？这并非某些言论过激者所谓的“政客为了争取国民的支持”，而是一个领导人必须具备的基本要求，或者是基本的职业道德。为什么没有人去抱怨企业为了得到利益而降低成本、在市场有过热需求的时候抬高价钱，在市场需求过冷的需求的时候降价促销？却要去抱怨经济危机下的裁员与有选择的采购？
在本人看来，那大约是因为只有执政者才深切地感受到来自民众与在野党的巨大压力：比如国内的就业压力、经济增长压力、来自财团的压力，来自税收与国家支柱产业的压力、来自中立化的媒体舆论的压力等等，比如企业的经营管理团队，并不是看其所解决的就业人数，所贡献的利税、所创造的行业竞争的和谐来决定企业是否是成功，而是以其给股东所带来的投资收益来决定其股价的高低，由股价与市值的高低作为投资是否有可观回报的。
但在面临执政压力的当局者看来，那些反对贸易保护主义，倡导自由贸易的经济学家们、媒体们、以及NGO甚至是国家之间的联盟是没有任何经营压力的。
通俗地说，在国际局势中，奉行自由贸易的人士与机构充当的更多的是谋士，幕僚、和事老的角色。他们的一切自由保护的呼吁更多的是从形象与名义的角度出发，而不是从自己国家的一己之利出发，甚至都是“站着说话不腰疼”甚至是“吃里爬外”的行为。
那么为什么中国政府与其它大部分G20的政府不同，就可以反其道而行之，大力推行自由贸易主义呢？原因大体是由中国的政体决定的——似乎只有中国这样“一当领导下的多党合作制”的国家，才能够以统一的声音对外进行贸易与金融政策。而其他国家的执政党都在应对来自国内民众与在野党的压力。
媒体纷纷将贸易保护称为“幽灵”。并以美国国会1930年通过的《斯姆特—霍利关税法》关税法案给全球经济带来的损失作为例证，来警告那些贸易保护的国家与政府——贸易保护的错误在伤害了世界的同时，也必然对自己造成伤害。你们又在犯与80年前一样愚蠢的错误，当时的事实情况就是美国通过向多达两万种外国商品征收高额关税来限制进口，招致很多国家的报复措施，从而引发全球范围严重的贸易战，这就不仅使国际贸易几近停滞，而且拉长了美国经济复苏的周期。
但一向自诩专家顾问的经济学家们，虽然都在指责那些实行贸易保护的国家与政府，但却无法影响当局的政策制订，并由此而遭遇尴尬。而且那些制订贸易保护的国家，都会给自己的政策披上一件合理的外衣，或者是以安全、绿色、合法化等名义，来得道貌岸然。
半个多世纪的迅速发展使得美国已经成为死而不僵的百足之虫，中国已经成为可以与美国利益分庭抗礼的屈指可数的力量之一，甚至与美国并列成为G2之一。
本人最担心的是来自中国的声音也许只是风声大雨点小的一种抗议，而没有实质性的动作。假如中国一面声讨美国投资环境的危险，一面却要增持美国国债，为美国输送血液与动力，怕就有立场不坚定的“首鼠两端”墙头草之嫌。
如何能够代表发展中国家的基本利益呢？
两个都要给世界带来信心的国家，美国关上了与世界沟通的道路，闭门处理自己的事物，而中国则以开放的心胸来欢迎来自世界各地的商品、人才、资本与文化。
世界不仅需要代表发达国家利益的声音，也需要有倡导自由贸易，并带给世界信心的中国政府的声音，更需要有其它弱国小国自我保护的声音，所以，贸易保护还是自由贸易的争论注定成为G20伦敦峰会的重要内容，因为现行的这种体系所侵害的是大家的利益。
包括中国在内的发展中国家无奈地把快速发展之后所产生的制造业过剩的产品“由出口转内销”，并无法阻止进口商品的冲击，因而本质上还是在为发达国家奉献着自己的GDP，并抱团取暖过冬，而像中国这样的国家，不仅不敢公然坚持对抗贸易保护国家的声音，也无力救发展中的那些国家于欲倒。
当中国的出口之路逐一被斩断，中国只有通过与其他国家建立紧密关系的方式来维护自己的安全。这也是一种自我保护。发行国际货币的国家势必会对其他国家的利益有侵蚀作用。
国际社会所倡导的自由贸易主义，是否会沦落为自由地进行贸易保护主义的护身符？
——这却是很微妙的！
曾经被列强侵略蚕食的社会主义国家，居然转变成为最为旗帜鲜明地倡导国际化与市场化的国家，推行全世界范围内的自由贸易，这难道不具有讽刺意味吗？
贾春宝
2009年3月31日星期二
