爱华网最近一段时间，全世界的注意力几乎都集中在二十国集团领导人第二次金融峰会之上。理由很简单，这就是现阶段人们普遍关注的问题就是如何应对全球金融危机，而这次二十国集团领导人在伦敦的聚首也恰恰是“言不离危机”。
应当看到，成立于1999年9月25日的二十国集团不仅包括美国、英国、德国、日本等发达国家，而且也包括中国、印度、巴西、俄罗斯、印度尼西亚等新兴国家，从世界经济的角度看具有广泛的代表性。迄今为止，二十国集团占有全球国内生产总值的约90％、世界贸易的80％和世界人口的三分之二。相对来说，这次G20金融峰会实际上是大国领导人商讨如何应对全球金融危机话题的最高级别会议。讲得再明白一些，如果这次G20金融峰会拿不出国际社会共同应对全球金融危机的有效办法，有关国家也就无须再做无用功了，该过什么苦日子就过什么苦日子吧，认命就是了
俗话说：众口难调。二十国集团在整个世界范围内具有广泛的代表性委实不假，但代表范围过大也就意味着相关各方取得一致看法的难度加大。中国国家主席胡锦涛4月1日晚在伦敦同法国总统萨科齐举行会晤时指出，中法两国社会制度、历史文化、经济水平不同，在一些问题上存在分歧是正常的，正所谓“求大同存小异”。其实，在G20中，岂止中法两国存在分歧。从排列组合关系来看，理论上，参加这次G20峰会的20个国家之间存在着190种有待协调一致的国家关系，因而更要讲求同存异。
在“小异”之下求“大同”尚且不易，要在“大异”之下求“大同”则难上加难。在当今世界，各国之间在越来越多的“小异”上都找到了“大同”，剩下更多的则是难以找到“大同”的“大异”。众所周知，如果多哈回合能够早日有果而终，世界各国都会在不同程度上受益，可各国在多哈回合上的立场偏偏是“大异”，特别是发达国家与发展中国家之间的立场更是针锋相对。
自从次贷危机发展成为全球金融危机以来，受到影响的国家越来越多，受到影响的程度也越来越严重，在一定程度上说明世界经济秩序已经受到剧烈冲击。现在看来，目前世界贸易规模和世界投资规模出现萎缩已经是板上钉钉，而全球经济也出现了25年来的首次下滑。在这种情况下，克服全球金融危机的困扰不仅是每一个国家的当务之急，而且也是现阶段世界各国应当追求的“大同”。为什么要追求上述“大同”，G20首脑宣言给出了6点明确答案：恢复经济信心和经济增长，复苏就业市场；修复金融体系以复苏贷款市场；加强金融机构以重建信任；融资和改革国际金融机构，以克服当前危机和避免未来危机；促进全球贸易和投资，摒弃贸易保护主义，巩固经济繁荣的基础；增进全面的、绿色的以及可持续性的经济复苏。
应当看到，积极应对全球金融危机这个“大同”内容丰富。其中，在某些方面求得“大同”并不是十分困难。从这次二十国集团领导人第二次金融峰会达成的共识不难看出，由于各国在这场金融危机中都深受其害，二十国集团领导人已经同意成立一个“金融稳定委员会”，以对全球的金融风险进行预警。即使稍许“存小异”，也只不过是针对这个委员会的具体运转过程各抒己见，而各国之间并没有针对这个委员会存在的必要性有所分歧。
由于“存小异”毕竟只能够用于解决一些相对简单的问题，而且相关各方的主张还不能存有根本性对立，仅仅靠“存小异”来“求大同”自然成功率越来越低。现在看来，在G20峰会上遇到的与应对全球金融危机相关问题虽然不好解决，并非都是无解。事实上，如果相关国家之间要想真正“求大同”，就不能指望像以往那样讨价还价一番就将问题搞定或者搞不定，必须要拿出大的智慧来共同求解问题。对此，参加这次G20峰会的各国领导人都是心知肚明。从这个意义上讲，G20峰会的最突出特点就是“求大同存大异”。
具体来看，G20峰会需要以“存大异”来“求大同”的领域有很多，但归纳起来无外乎主要体现在金融方面和贸易方面。
一方面，从金融角度来看，现阶段要解决国际货币体系的问题就最需要靠以“存大异”来“求大同”。
就拿近一段时间有关全球货币体系之争来说，在这个问题上，始作俑者应当说还是山姆大叔。3月18日，美联储宣布将购买最多3000亿美元的2至10年期的美国国债和7500亿美元的次级按揭债券，以及1000亿美元的机构债。此举无异于加速开启美元印钞机，而直接后果就是美元进一步贬值。如果说其他国家开动印钞机，影响并没有这么大。在津巴布韦，买一卷卫生纸，需要用一麻袋当地货币。对此，也并未看到国际社会有所“惊诧”。可是，美元贬值的影响就不一样了。众所周知，由于美元是当今世界许多国家的储备货币，美国能够依靠印钞票来换取其他国家的财富，而如果因此导致美元果真出现大幅度贬值，从效果上看无异于与38年前尼克松政府宣布美元停止挂钩黄金相类似，是一种以邻为壑的做法。
不难看出，针对现行的以美元为中心的国际货币体系，其他国家降低对美元的信任度也是情有可原的。前不久，中国人民银行行长周小川日前也发表文章，提出“国际货币体系改革的理想目标”，即“创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币”。实际上，建立超越国家主权的国际货币并不完全是针对美联储开动印钞机的被动应对，也不是与美联储“斗嘴”和“斗气”，而是站在经济全球化的高度来寻求国际货币体系的最优解。
在如何构建未来的国际货币体系方面，要想“求大同”着实不易。在这个问题上，各国的“大异”之处在于，究竟是要继续延续现有美元为主的国际货币体系格局，还是要建立多元国际货币体系。在这个问题上，美国如果不持反对态度，反倒令人“惊诧”。美国总统及财长盖特纳之所以非常有效率地表示“没必要”，实际上是担心将来无法再用印美元来换取其他国家的财富了。现在看来，英国、德国、澳大利亚、日本等西方国家也在这个问题上附和美国，实际上也有自己背后的“小算盘”。在美元“为主”的国际货币体系之下，这些国家的货币至少还能够做到“为辅”。可是，一旦国际货币体系超越了主权，这些西方国家在货币政策方面要想发挥“为辅”的作用则难度增加。相比之下，由于没有既得利益的羁绊，俄罗斯、巴西、印度尼西亚等一大批新兴国家对超越主权的国际货币体系则乐观其成。
另一方面，从贸易角度来看，现阶段在反对贸易保护主义的问题上也最需要以“存大异”来“求大同”。
早在去年11月举行的华盛顿峰会上，G20成员郑重承诺反对保护主义。现在看来，许多国家在这个问题上不能说完全没有履行自己的诺言，但至少可以说是做的远远不到位。
众所周知，美国一直以来都强调贸易自由化对世界各国能够带来最大化利益。多年前，在美国主导下搞出的《华盛顿共识》第6条就主张要“实施贸易自由化，开放市场”。事实上，贸易自由化的主张应当面向全世界，不应当仅仅对发展中国家说，对发达国家更要说。按照局部均衡分析，贸易自由化能够最大限度减少积极活动中的“净损失”，有利于增加整个社会的福利。可是，就当今世界贸易而言，虽然贸易自由化能够增加全世界的福利，但都增加到发达国家那里去了，广大发展中国家的福利甚至还会因此而受到损害。那么，这种贸易自由化的合理性就要被置疑。
