爱华网关键词：伦敦G20峰会 美国的提款机 自由的贸易保护主义
伦敦G20峰会在一片掌声与欢呼中落幕，假如以颇具中国特色的政治语言来总结，这次峰会就“是一次令人振奋的会议，是一个继往开来的会议，是一个富有成效的会议”。发展中国家纷纷喜气洋洋，非政府人士奔走相告，美国等发达国家终于低头认错。市场人士、专家学者、媒体舆论纷纷弹冠相庆，全球股票指数纷纷飘红，以上涨报收。
不过——且慢！
经过本人审慎地分析，居然发现，更大的程度上，G20峰会不过是大国领导人的一场集体秀，在为国际输入信心方面的空头支票，G20在更大的程度上是喊口号，表决心，但口号喊得震天响，尘埃落定之后，什么时候才会轮到那些真正的穷国欠发达国家和地区的人摘取胜利的果实呢？这就要理性而现实地看待了。
本人感觉很难达到预期的乐观效果，以下仅为那些乐观者为本次成果泼三盆冷水：
一、美国的一票否决对抗日益强大的IMF，甚至加强IMF成为美国提款机的作用。
G20会议奠定并强化了IMF国际金融大管家角色，势力不降反升，以下仅列出四点表现：
1、组成了一项旨在恢复全球信贷和就业市场及经济增长的1.1万亿美元的扶持计划：将国际货币基金组织（IMF）的可用资金提高两倍，至7500亿美元；支持2500亿美元的最新特别提款权（SDR）配额；支持多边发展银行（MDB）至少1000亿美元的额外贷款；确保为贸易融资提供2500亿美元的支持。
2、将金融稳定提升到常设机构的地位：建立一个新的金融稳定工作组（FSB），作为金融稳定论坛（FSF）的继任者，这个工作组包括所有20国集团的国家，FSF 成员，西班牙和欧盟委员会。
3、新兴市场和发展中国家，包括穷国在内，必须有更大的话语权和代表权：IMF将提供500亿美元来支持低收入国家的社会保障、促进贸易和安全发展，借助新的收入模式--即动用IMF出售黄金所产生的更多资源--和结余资金在未来2至3年中为最贫穷国家再提供60亿美元的形式灵活的特惠贷款。并利用国际货币基金组织已经同意的出售黄金储备的所得资金，为最贫穷国家提供优惠融资。
同时通过全球金融机构追加8500亿美元可用资金，这笔资金将用来为逆周期支出、银行资本充足、基础设施建设、贸易融资、支持国际收支平衡、新债替旧债和社会支持提供资金，从而支持新兴市场和发展中国家的增长。
4、承诺不能重复以往所采取贸易保护主义的历史错误：将各国的“整改情况”进行公开而透明化，对“屡教不改”者实行点名批评。“我们将立即把任何这样的行为通报WTO，我们呼吁WTO和其他国际组织共同在各自职权范围内监督我们履行上述承诺的情况并每个季度予以公布。”
所有这一切的想法都是好的，但看清了如下两点就会看出其本质。
首先是美国在IMF中的“一票否决”。国际货币基金组织(IMF)在全球经济金融秩序中举足轻重，而在IMF中掌握多少话语权，则由投票权份额来衡量。根据IMF规则，由于重要提案需要获得85%的投票权才能通过，这让拥有16.8%投票权的美国在IMF重大议题决策上具有“一票否决权”。而中国仅为3.66%，这和中国在世界经济中的比重极不对称。美国的这一权利并没有随着G20伦敦峰会的落幕而终止，即使美国的“一票否决”在某一天受到撼动，如果美国与另外的某个大国联手，也能够左右IMF的决策。
这种否决制度将决定任何决策是否得到通过的最终决定性因素。
美国经常以“一票否决”方式来维护自己的利益，比如2004年，由于美国行使否决权，联合国安理会在25日进行的表决中未能通过一项谴责以色列暗杀巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）精神领袖亚辛的提案。
其次是即使发达国家不“滥用职权”，看看这次会议的最终决议救市的数字，也可以看出一些端倪。针对低收入与最贫穷国家的560亿甚至以上的援助款项，在1.1万亿美元中占多大比例呢？——大约5%！而剩下的95%依然势必为发达国家所瓜分。
另外IMF出售黄金储备，就等于为黄金价格再度攀升提供支撑。而购买那些黄金的肯定不会是已经拥有庞大的黄金储备的发达国家，而是那些发展中国家，而这刚好可以实现以黄金的形式掠夺全球财富的目的。因此，虽然有了靓丽的包装，都难以掩盖IMF成为发达国家敛财工具这一本质。
前日媒体热议谁是G20伦敦峰会的最大赢家，由此我们甚至可以说，伦敦G20峰会中，虽然奥巴马姿态很低，至少从一票否决的地位没有被撼动；中日欧等国家与地区向IMF加大注资；超主权国际货币议案被搁置等三个方面，美国依然是最大的赢家。
假如继续挖掘IMF作为美国的“提款机”的作用，再发挥美联储“印钞机”的作用，这些都将在相当大的程度上缓解美国当前面临的压力。
伦敦的G20峰会就是如此把针对发达国家的“判决”从死刑变成了死缓。
二、对自由贸易与贸易保护之争的最终结果是维护“自由的贸易保护主义”
关于这点已经在以前的几篇文章中有深入说明，在此再赘述下。
在大家都没有工作、没有储蓄、没有稳定的家庭、没有收入，缺乏社会保障的时候，还在旗帜鲜明地反对国内的山寨货，都去支持“中看不中用”的大品牌，让知识产权转变成为知识霸权。特别是霸权的拥有方不是来自国内产业，而是来自合资或者进口品牌，来自国际而非国内资本控制下的企业，那么最终损害的是国内人民的切身利益！
——而这恰恰是当下中国的态度。
天冷的时候脱掉自己的衣服去给别人添衣，饿的时候把自己的粮食分给别人吃。
——这恰恰也是中国态度。
到底是承载国际的压力，做个有担当的国家还是遵循“天黑闭眼，天冷加衣”的自然规律，这不是个难以回答的问题。
但对G20中的绝大部分国家首脑而言，类似G20峰会与世界经济论坛上的话，说说还行，或者也可以成为共产主义的美好梦想，但真正做起来，就不那么简单了。要首先说服自己，然后说服自己的党派，再说服全国更多的非本党派的人士，媒体舆论、专家学者、反对势力、民族主义者都是需要跨越的障碍。
如果那些实行贸易保护的国家兑现自己在G20上的承诺，那么就会导致国内的产业与国民的切身利益受损，同时在国内树敌，并授政敌以口实，让自己在国内的政治斗争中居于被动地位。
从另一方面讲，那些贸易保护的法案都是在半年甚至一个季度里颁布的，假如让这些领导人回国后就立即着手废止，无疑是让他们在国内陷于不仁不义，言而无信的尴尬地位。甚至处理得不够艺术的话，都会由于遭遇被弹劾或者民众支持下降而下台的命运，在这一点上，不管是已经处于风雨飘摇中的日本的麻生太郎还是踌躇满志的美国的奥巴马，在国内的日子都不会好过。
借用经济学家莱亚德的一个比喻来说明：在球场中，一开始大家都是坐着看球，但有一个人为了看得更清楚，便不顾影响别人站起来观看，这样一来，他挡住了别人的视线，其他人也只好纷纷效仿，最后全体观众都站起来了，如此就形成了法不责众的效果。这也是G20华盛顿峰会之后，半年之内17个国家纷纷着手进行贸易保护的根本原因——非不能，乃不为也！
任何人的声明都仅仅是主观想法，是理想，从说到做，从做到做到，从决策到执行是一个不断深入到细节的东西，更需要坚定与持之以恒，从这个角度而言，只有政府足够强大，并能够把国内的一切反对言论摆平的前提下，有一种逆我者亡的气势，才能够树立起绝对的权威与典范。从这种角度而言，也只有像中国这样政局稳定，政府说一不二，民众唯一个党派的马首是瞻的国家才能够做到。
因此，受到伤害与损失最大的还是中国，对IMF注资400亿美元仅仅是看得见的付出，还有许多是在私下里的。
第三，对金融机构的监管加强，对金融高管的天价奖金的制约与国家政府建立的原理之间的矛盾。
通常大家都认为只有资本主义才是赤裸裸的经济与政治相互依存的关系，才是资本与政策之间的对抗，只有资本主义国家的政府才是根植于财阀与资本家的利益之上并誓死捍卫他们利益的。
须知，这是一个误区，是很多人的认识都有误区。
下面举三个例子。
1、吕不韦的投资理论：
据《史记》记载，吕不韦是远近闻名的大商人。作为商人，他首先考虑的是投资、回报、风险的辨证关系，在没有把握的时候，就去问老父亲：“耕田之利几倍？”父亲告诉他：“十倍。”吕不韦又问：“贩卖珠宝玉之利几倍？”父亲回答说：“百倍。”吕不韦再问：“若扶立一人为王，掌握山河，其利几倍？”父亲笑着说：“安得王而立之?其利千万倍，不可计也。”——大意是投资于政治是件太好的一件事情，想都不要去想。
2、中国历史上的官商勾结数不胜数。
有钱人通过赞助英雄来参与政治，也是中国古代社会的一个传统。有了这笔钱，就有了招兵买马准备起义的资本。同时，中国历朝历代都有捐官的、卖官鬻爵的。官商勾结的更是比比皆是。三国期间资助曹操的陈留的孝廉卫兹，甚至刘备都是有钱人资助的。清代最著名的红顶商人胡雪岩，山西巨贾“货通天下、汇通天下”的乔致雍，都是这方面的证明。
3、当代中国，这种情况也很普遍。
在俄罗斯这样的国家，民间的富翁与官员之间成功实现“华丽地转身”的也是不计其数。
再说加强金融监管必须能促进经济繁荣、体制完善和提高透明度；能抵御波及整个金融系统的风险；能缩小而非放大金融和经济周期；能降低经济对不适当的风险融资来源的依赖性；以及能阻止过度的冒险活动。
政治从来就是建立在经济的基础之上的，因为政权是需要通过军事战争的胜利得到的，而维持国家政权也是需要有国家机器，有赏罚奖惩的弹药，这在古今中外没有区别。因此某些人似乎可以说，所谓无产阶级政权也不过是拿来蛊惑人心的。得到了人心就会对资本少些依赖。
我们不是缺乏对真理的追求，更不是缺乏对理想的憧憬，更不是一定要把黑暗与寒冬的危害夸大其词，但很多事都是仅仅说说，口号喊完了，也表明了自己的态度，之后的实际执行最终打多大的折扣，怕只有未来去验证了。
不信我们就走着瞧！
贾春宝
2009年4月4日星期六
