爱华网
最近网络上很多人开始抨击美国政府的人权歧视，因为他们对中国地震援助仅仅只有50万美元。然而当我们从捐款排行榜上看，美国政府的援助并不在最后；但我们却仅仅质疑美国政府的人权政策，因为捐款乘以评价系数才等于道德良心的排行；结果美国政府排到了最后，所以大家要对美国政府进行抨击。不知是抨击的作用还是美国人的良心发现，他们对我们灾区的援助追加到了1000万美元。
同样我们对国内明星与名人的捐款，也是按照这个原则排行；如我们在5·12关爱行动中看到，一对名人夫妻捐了10万元而且还对灾区人民大表同情；但在网络上他们的善举却遭到了普遍质疑，原来是他们所捐的钱与他们的收入明显不成比例。
是啊！老百姓评价一个人的道德良心，是不会以捐款的数量排行为评价标准；而是将捐款乘以评价系数，最后看这个排行榜的位置；你排在最后，大家当然要抨击你了；因为我们社会‘在利益面前是名人、在责任面前是普通人’的现象比比皆是。因此对于一些名人或名企业来说，捐款既是他们理应承担的一项社会责任；也是公开接受老百姓评价的时机。因为公众监督的并是你的捐款是多少，而是你捐出的良心份量；这是通过你的捐款乘以老百姓的评价系数，而并不就是你捐款的排行榜。
评价系数是什么，它就是你的社会贡献期望值与你的社会资源占有量的比；也就是说，当我们每个人的社会贡献期望值是‘1’时；你的评价系数就是你的社会资源量的倒数。即你占有的社会资源愈多，则你的评价系数就愈小；当你占有社会资源无穷大时，实际你的评价系数就是无穷小了。用这称量一下我们名人和名企业的社会责任与道德良心，实际也是对他们的一种社会责任鞭策。
如我们一位年薪6000万的垄断行业负责人，其占有社会资源量为无穷大；结果他把自己一年的年薪全部捐了出来。如果从绝对值看，6000万是一个多么鼓舞人心的数量；可是用评价系数一乘，发现他的社会贡献率依然是如此之低；这就是评价系数称量道德良心的魅力。同样一个下岗吃低保的人员，虽然只捐款了50元；当用评价系数一乘，发现这位下岗人员的贡献是如此之高；因为下岗人员是改革的牺牲品，所以社会资源占有量为零；一个为零的分母得出的评价系数就是无穷大，而无穷大乘以捐款数依然还是无穷大。
我们通常说，不比不知道；一比瞎一跳。在用评价系数得出的排行榜上，所有人的道德良心一目了然；因为你的社会资源占有量是公开的，自然评价系数也就一清二楚的了。所以我们名人与明星的捐款，实际他们自己也有一个评价标准；只是因为他们有些人在利益面前向名人靠拢，在为社会做贡献时却又向普通老百姓看齐；这样的人在我们社会不是个别现象，而是有一个相当大的群体。
用这个评价标准，不但能准确无误评价我们社会资源占有或占用者的贡献；就连我们台湾老板的道德良心同样也能准确评价。如我们有很多台湾老板，实际并不是平等竞争而获利；而是在我们大楼政策的扶持下而成功的，所以我们社会的资源实际是硬性摊派到了他们身上；自然这些人也成功了。试想这样的台湾老板，能用捐款数量与台湾岛内的商人比吗；当然要用一个评价系数，这样才公平。
如此说来，明星们也是如此；靠中央电视台在大陆走红的明星，自然也不能只用捐款数量与台湾或美国的明星比；他们同样应该乘以一个评价系数，使世人知道在我们社会占有的资源量。
我们有很多名人在自己岗位上的贡献，总认为是自己的功劳；可是当他（她）离开这个社会资源丰富的岗位后，为什么再也不能做出贡献呢；因为我们还不是一个公平的社会，我们还是一个资源计划分配的社会主义国家；拥有社会资源就能直接变成现实生产力，失去社会资源将永远没有成功的机会。所以我们有很多民营企业知道这个内幕，因此捐款同样能获得新的社会资源是他们的敏锐的眼光；所以很多民营企业争先恐后地捐款，其真实原因就是因为有一个社会资源再分配的问题。
中国的老百姓很实在，献爱心必须与你从社会得到的等量；不要从社会上得到‘九牛’，本人却连‘一毛’也不愿意贡献给社会；这就是‘为富不仁’，老百姓最反感这样的人。所以在捐款这样的大义上，不要遮掩自己；因为老百姓那里早就有的帐目单了。我们每个人从社会上占有或占用的社会资源，这是难以蒙蔽任何人的；要知道我们的老百姓连腐败分子都知道，还能不知道你占有或占用的社会资源吗。
是啊！虽然道德良心的排行不能说明任何问题，但老百姓还是要这样做；因为道德良心的评价标准就在老百姓的心中，他们当然有权这么做。
仅以此文献给那些道德良心无穷大的人，因为你们才是我们社会最可爱的人；因为社会发展最需要的是道德和良心，社会因为你们才有光辉和发亮。
