爱华网2.3 改革：激进与渐进
整体改革从实践上看，传统计划经济国家向市场经济的转轨可以选择的方式有二，一种是激进式改革，另一种是渐进式改革。苏联与东欧选择了激进式改革，其特点是：一是在政治利益结构的重新构造上选择自由化策略，即通过引入多党制来推行民主化进程；二是在经济利益结构的重构上选择私有化策略，即通过立法的形式大规模推行国有企业的私有化；三是在经济政策的重构上选择控制货币、放开价格的策略，即对国有企业实施休克疗法，把国有企业完全推向市场，企业能否生存取决于企业自身的竞争能力。西方经济学认为，激进式改革是向市场经济过渡的最佳选择，但在改革的实践中，这种改革方式产生了一系列问题。例如，自由化后总产出下降导致国民经济陷入衰退，私有化后出现内部人控制问题，在一些地方出现黑社会问题等。不过，近来俄罗斯和部分东欧国家出现的经济稳定增长、社会政治秩序的改善等，确实值得我们高度关注。
我国的改革是在权力中心领导下有秩序有步骤的推进，这种改革既不是对原来体制的修补，也不是对社会主义制度的否定。是要改变束缚我国生产力发展的传统体制，建立市场经济，实现中国经济及社会的现代化和社会主义制度的自我完善。这种自上而下的渐进式改革具有以下特征：一是权力中心的自我改革，即利用已有的组织资源推进改革，改革的推动者与组织者是由权力中心和层层隶属的党政系统构成的，权力中心根据下级传递上来的改革需求形成改革方案，然后通过各级党政系统贯彻实施；二是增量式改革，即在基本不触动既得利益格局的前提下，在经济的增量部分率先引入市场机制，如新人新规矩，新事新办法等；三是试点式改革，即先在试点单位形成改革经验，然后再在其他单位推广试点经验。我国持续20多年的经济增长、综合国力的显著提高以及老百姓生活水平的明显提高等都表明渐进式改革取得了明显的成效。 但是，我们也应该看到，大量国有资产的流失、区域经济发展的极度不平衡、城乡差距的扩大、贪污腐败、权钱交易、群体性上访、恶性事件等，似乎是渐进式改革的高昂成本。改革，还有没有第三条路可供选择？也未可知。但是目前就激进式改革和渐进式改革的优劣和成效做出判断和评价似乎还有些为时过早。我这里之所以倾向于渐进式改革，更多的基于人民大众追求平稳、不愿意经受大起大落的折磨而已。当然，从巩固执政地位、保护既得利益者的角度看，权力中心选择渐进式改革也是历史的必然。此外，我国传统文化和国情的影响，似乎也只能选择渐进式改革。3.走向成熟与发展
3.1 国企定位：平等的市场竞争主体
我国的国有企业改革在不断推进所有制结构调整、积极发展多种所有制经济的同时，大体上经历了三个阶段：一是放权让利的改革阶段，二是试行股份制、建立现代企业制度的阶段，三是国有经济战略性调整阶段。目前已经进入国有企业改革的第三阶段。应该看到，经过前两个阶段的改革，国有企业已从原来完全依赖政府的行政附属物逐步向市场竞争主体转变。这种转变主要表现在企业的预算约束开始刚性化，自主决策能力有所提高。尽管国有企业改革所取得的成效是明显的，但从总体上看，国有企业经济效率低下的问题还没有从根本上解决，尤其是股份制改造过程中出现的国有资产流失问题令人忧虑。面对来自于各个方面的挑战，如果不能尽快提高国有企业的市场竞争能力，就将被淘汰，而增强国有企业市场竞争能力的根本出路就在于通过深化改革使其成为真正的市场竞争主体。为此，一是实施国有企业的分类改革战略。坚持有进有退，有所为有所不为的原则。国有资本的进退并不只是从企业规模的大小来确定，而是主要从企业所处行业的性质来区分。对于有关国计民生的行业，国家应实施有效控制；对于竞争性中小型国有企业，国有资本应逐步退出；二是改革国有资产管理体制。在国有的前提下，充分发挥中央和地方两个积极性。建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享受所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的管理体制，目前这种探索仍在进行之中；三是对大型竞争性国有企业应按照国际惯例进行股份制改造，建立规范化的现代企业制度，实现公司治理结构的创新，在出资人、经营者与生产者之间形成自我约束、相互制衡的机制，促使企业长期发展。
3.2 完善市场体系和构建信用体系
优化市场环境的核心是完善市场机制。市场机制的完善除了市场主体必须产权明晰、具有刚性的预算约束等特征之外，还必须具备以下条件：（1）营造平等竞争的市场环境。自由竞争、充分竞争和无歧视竞争是平等竞争的基本含义，垄断通过限制平等竞争而损害市场效率。为此，既要减少甚至废除通过行政干预设置进入壁垒的行政性垄断，还应通过制度改革尽可能避免自然垄断对市场效率的损害，坚决反对不正当竞争与地方保护主义；（2）进一步对内对外开放市场，构建一个健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。推进资本市场的稳定发展和逐步成熟，并积极发展产权、土地、劳动力、技术、信息等市场。在充分竞争和放开价格的条件下，形成一个由市场供求决定的市场价格体系，这里不仅包括一般商品价格，而且包括工资率、利率、汇率等要素价格；（3）深化流通体制改革。为了促进全国统一市场的形成，尤其需要打破行业垄断和地区封锁，实现商品和生产要素在全国市场乃至世界市场的自由流动。
完善现代市场体系，就必须整顿和规范市场秩序，构建现代信用体系。道德建设对于引导和激励人们自动地诚实守信是有显著作用的。尽管产权界定与市场参与者的诚实守信是正相关的，但人们的交易行为不可能全部由产权来界定，原因是产权界定是需要花费成本的，在有些场合产权界定的成本甚至高于由此获得的收益。解决因制度规则缺失所引起的行为失信问题，除了尽快完善规则外，还需要依靠行为的伦理道德规范。在它的规范下，市场的参与者就会权衡利弊，选择与其利己主义、享乐主义等自利本性相反的利他主义行为，从而使诚实守信成为大家的自觉追求。在同样的制度规则下，人们道德素养的差异，将直接导致资源配置效率的差异，这样的例子比比皆是。由此可见，市场经济实际上是一个在法制基础上的讲道德的经济，而不是一个为了追逐自身利益可以不择手段损害他人利益的经济。市场经济鼓励人们合法地追求自身利益最大化，惩罚损人利己的行为，并努力形成一个通过追求个人利益的最大化最终导致社会利益最大化的机制。为此，就需要构建以下约束机制：（1）建立在宗教信仰、道德规范基础上的自我约束；（2）对交易双方及裁判都具有的某种威慑机制使任何一方不敢“坑人”；（3）依靠法律、舆论、政府裁判等力量的监督。3.3 政府定位：责任政府和有限调控
在完全竞争的条件下，市场机制可以自动实现资源的最优配置。但是，完全竞争的市场条件很难全部实现，可能会发生市场失灵现象，于是，需要政府来弥补市场失灵。但是，政府来弥补市场失灵与计划经济条件下政府运用指令性计划完全控制微观决策具有本质上的差异，它主要以一个裁判员的角色，运用经济和法律等手段来调控经济运行。
改革开放以来，各级政府机构的职能发生了很大的变化，政府逐渐放弃了物资分配权，物价控制权，企业经营管理权等。政府的运作方式也发生了很大的变化，法律的力量在各个领域开始发挥作用，依法治国、依法行政，已经成为政府运作的基本要求。政府的职能也因此开始而走向法制化的轨道，领导人的指示、条子、批示，上级部门的红头文件依然发挥作用，但是其效用已经有所降低，政府的执法职能得到强化[6]。 政府职能必须尽快彻底转变。政府是法律义务的承担者，政府有义务在按照国际惯例实行自由竞争的市场经济体制的同时，开放国内市场，为公平的市场竞争创造良好的环境。因此，我们的各级政府必须转变职能，理顺政府与企业、与市场之间的关系，凡是市场能发挥作用的就由市场去做，政府只在市场做不好或做不了的领域发挥作用；同时尽快改革机构，建立一个精简、高效、廉洁、限制权力的政府服务体系；努力使政府的政策及政策的制定过程透明、公开，从而引入社会公众、舆论、立法机关对政府行为的监督；政府应成为遵守法律的楷模，依法行政、依法治国，并努力创造公正的法律环境。4、结论
正如大多数人所认识到的那样，是自由宽松的环境创造了改革开放三十年的辉煌成就。成就的取得，其根本原因就是给了人民相对经济自由，使人们在一定程度上摆脱了体制的束缚，调动了人们生产劳动的积极性、创造性和能动性，解放了生产力，促进了社会发展进步。从根本上讲，民主是自由公正的保证。自由的创造力，公正的竞争力，民主的凝聚力，是社会稳定发展进步的根本动力。
从1949年到1978年，中国在高度集权专制的政治高压下扼杀了民主，限制了人民自由，人们不能也不敢讲真话。一次次的政治运动：反右、大跃进、共产风、文化大革命，给人民、给国家造成了严重的经济灾难和政治灾难。改革开放使我们回归人间正道。要避免历史的悲剧不再重演，就要使今后的发展走向自由民主的正道。改革开放是不得已的纠错行为。而自由民主是最有效的防错、纠错机制，使社会始终处于常态，从根本上避免弯路和瞎折腾。改革开放是自由民主的发散，自由民主的社会，就不会闭关锁国，就不需要改革开放；言论自由、信仰自由、行动自由，也不需要解放思想，也不会发生严重的政治、经济生态灾难。选择市场，选择自由，选择民主，才是我们应该永远追求的人间正途。[参考文献]
[1]米尔顿·弗里德曼和罗斯·弗里德曼.自由选择:个人声明.[M].网络版.素心学苑. [2]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].商务印书馆.1979年版.[3]亚当·斯密.道德情操论[M].网络版.[4]邓小平.邓小平文选[M].北京:人民出版社,第二版,1994. [5]保罗·萨缪尔森和威廉·诺德豪斯.经济学[M]. 北京:华夏出版社,1999.26页 [6]毛寿龙.现代治道与治道变革[J].南京社会科学.2001年第9期.
