爱华网今天遇到几位组织部门的朋友，说今后我国的干部制度将更加合理了；因为中组部已委托国家统计局从2008年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织满意度的民意调查。大家对这一创举期望很高，认为它不仅是推进党务公开、发展党内民主的一个重要举措；更是保障人民群众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权的重要渠道。然而可惜的是，根据我多年实际评价岗位责任制的经验；此举依然是宣传大于作用。估计实际效果依然还是没有太大的作用，因为它明显违反了岗位责任制的考核原则；这面建立在‘满意不满意’的选人用人‘镜子’，恐怕更多的还是不正之风在起作用。因为这种制度对于我们现在的既得利益群体不会改变，只是增加了一种形式主义的亮点而已；请看实施‘满意度民意’措施后的既得利益群体与现在实际的既得利益群体高度一致：
1、各单位各级的一把手是永远的既得利益者
我们现在的一把手是最高既得利益者，这是事实；因为这里的成绩是他（她）的，而出了问题的责任却是下面的。另外由于一把手能够拍板，所以一把手永远是老百姓的救星；因而群众对一把手的印象良好。再加上一把手与民意的矛盾有阻隔层，所以激化矛盾的责任不会在他（她）这里出现。此外就是我们的宣传与媒体，也都是整天围着一把手的；因此我们任何一把手天生就是个公众人物，任何事情都能为他（她）带来知名度。所以这些公众岗位，现在是最高既得利益者；用满意度民意调查，他们同样还会是满意率最高的。
我单位提拔了一位二十多岁的年轻人当一把手，上级领导来单位进行民主测评；结果竟然样样是‘优’，连工作能力与经验都成为他的‘满意度’。而与此同时，对该单位一位工作了二十多年的民主党派人士测评；竟然全部是‘不合格’，连工作能力与经验都成为他‘不满意’的项目。是啊！上级领导说‘这是民意’，可这‘民调’的‘镜子’到底‘照’出了什么；还不是‘假、大、空’的形式主义吗。事后我问那些参加测评的人，人家民主党派人士那公开发表的论文；那公开鉴定的成果，这难道不是他的成绩吗。你猜人家如何说，‘我们又不可能了解每个人的具体情况，全部是按自己的想当然评价；领导自然要给高分，老百姓就减少；再加上我们评价的资料领导能够查，所以对领导永远是满意；哪怕我心里恨领导，但白纸黑字我照样给领导高分’。
2、腐败分子同样是永远的既得利益者
我单位有个腐败分子很得人心，因为腐败分子是把国有的东西变成自己的恩惠；所以老百姓都喜欢他。后来有位民主党派人士举报，竟然没有一个老百姓说实话；全部说腐败分子好，因为大家都从他那里获得过利益。正因为如此，我们用腐败的钱财最容易收买人心；而那些坚持原则或大公无私的人，估计连老百姓都不喜欢。我们单位的民主党派人士就是如此，为保护国家财产被打；单位负责人竟然说是同事之间打架。所以我们现在腐败分子能得到老百姓的拥戴，用满意度民意调查自然也会是很高呼声；因为老百姓不知道谁腐败，只要谁为自己带来了利益；自己就会说谁好，所以腐败分子也会是永远的既得利益者。
3、两面派性格的人也是既得利益者
我们武汉市原来有家国有企业的老总用国家的钱在国外投资，最后变成了自己的合法私人企业。正是这样一个人，当初从副厂长到门卫；没有不说他好的。每次分房先安排工人，自己住平房；自己经常出国，可在单位里永远是一套旧工作服。然而就是这样一个天大的好人，竟然在国外是五星酒店才入住；而且是没有高级的宴席不参加。如果我们一些性格外露的人，决不会有好的呼声；因为我们现在还是一个分配不公的社会，坚持原则就会得罪人；得罪人的人能满意度高吗。
4、与媒体关系密切的人会是既得利益者
本来岗位责任制是胜任岗位的能力与实际岗位工作的结果，这是需要专业技术分析而且应该是数据说话；但我们社会却以公众印象为主。比方说这次抗震救灾，同样的事被媒体宣传报道后就是英雄；而没有被宣传的就是普通人，这就是区别。所以我们社会稍微有点知识的人，千方百计去讨好媒体。因为我们社会的人在说话权上是不平等的，经媒体放大后的事迹就是英雄；没有媒体关注的英雄也是狗熊，所以我们现在社会的民意与实际岗位责任制的关联并不大。由于我们公众信息的不对称，所以与媒体关系密切的人其的‘满意度’比不与媒体打交道的人高。
5、领导的红人也是永远的既得利益者
我们不是没有公示，而是形式主义的公示；看我们现在的干部选拔任用制度，究竟赋予了老百姓多少知情权、参与权、表达权、监督权。也正因为如此，我们的民主测评、干部考核和考察预告制、任前公示制全部是形式主义为主。因为老百姓是事不关己高高挂起，而领导也只需要程序到位；所以老百姓不说话就是满意，这就是我们现在公示过程。
照一照这些年选人用人的实例，只要是领导的红人全部民主测评好；这不是我们的领导用人准，而是老百姓与整个社会的迎合。看我们的党委会上，当主要领导提名后；有谁不是高度迎合。因为我们选人用人没有公平性，领导的印象就‘公平’。
干部制度有其自己的原理，违背了原理就全部是形式主义；因为我们本来就是一个形式主义的社会，所以开展满意度民意也不会改变干部的素质；因为它不会从源头上改变干部为谁办事的问题，所以我们的保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权；充其量只是一个美丽的彩虹，因为这并不是提高公众参与度的重要渠道。要想真的实现‘中国干部’的公平，我们的‘高考模式’是唯一的途径；只有公平了，其它的才能有实效。在不公平的前提下，任何措施都是一个美丽的泡影。
