爱华网近日里，媒体已经几次以类似“袁隆平称国家现有粮食补贴政策并不合理”这样的题目刊登了对袁先生的访谈。在《瞭望东方周刊》最近的报道中，面对记者的提问“现有的粮食补贴的方式需要改进？”袁先生回答道：“现有的粮食补贴政策，并不合理。一是补贴太少了，农民种粮的收益远远不及外出打工的收入，二是补贴的参照标准有问题：按土地面积补贴，种一亩地给多少钱，种好种坏一个样。” 近年来，粮食直补政策的确得到了广大农民的拥护，也被作为政府关注民生的德政广为宣传。但是，如果更加深入地去研究问题，可以发现，这项政策在设计上的确还有不尽人意的地方。这就是，粮食直补的对象是按承包合同中所规定的土地面积来落实的，因此，有可能真正为国家贡献粮食的农民却未能得到“粮食直补”——此话怎说，且听我一一道来。 有位在黑龙江农村工作的朋友给我讲过一个故事：有位种粮大户，承包了600多亩地，这一年，粮食大丰收，种粮大户挣了不少钱。一高兴，第二年就扩大种植面积，达到1000多亩。虽然还是大丰收，可到秋后一算账，收入上却是亏了。其中很重要的一个原因，就是“扩大”的部分是别人的承包地，地租给他了，但“直补”却没有跟着来，于是他吃亏了。
还有一个故事，是自己亲身的经历：在北京坐出租车，与司机聊天，问起他的家计，答曰，家里承包的土地都租给安徽人种了，自己出来开出租，但“直补”仍然有份，司机跟我直夸“政策好”。 恰好在实行粮食直补政策的前夕，到青海格尔木一家很现代化的化肥厂参观。当地的领导告诉我，化肥的价格马上就要放开，他们的日子就要好过了。因此，我常常有意无意地把“粮食直补”与农资价格放开联系在一起。窃以为，其实粮食直补是把原来给农资行业的财政补贴直接发给农民了，以此换来农资在市场化方面大大地进了一步。虽然这种简单化的联想遭到很多农业专家的反对，但我却始终解不开这个结。 农资价格放开后，其涨价的幅度大大高于粮食价格的上涨幅度，因为后者一直受到非市场因素的限制，谷贱伤农，种粮的农民吃了不少亏。袁先生说“补贴太少了”，对应上述分析，我举双手“挺”他。 因此，我非常赞成袁先生的意见，“应该按农民卖给国家的粮食数量进行补贴，这样，才能调动积极性。”这似乎是政策调整的一个基本方向。但是如果仅仅这样做，是否还有不妥的地方，因为种粮自己吃的农民似乎也应该得到补贴，原因是农资涨价了。鉴于此，提出这样的建议：其一，现行的以承包土地面积为基础的粮食直补政策可以不变，但鼓励甚至规定承包了土地又不种地的农民（很别扭的说法），必须把土地转包或出租给种地的农民，而且“直补”随打下的粮食走。其二，粮食补贴应该进一步增加，增加部分则“按农民卖给国家的粮食数量进行补贴”。 最近，有农村政策专家披露，今年虽说灾害多多，但粮食大丰收已成定局。在如此国际环境下，能够有这样的利好消息，真是令人振奋。应该感谢中国的农民，更应该善待中国的农民，这也应该是我们的基本国策。
