爱华网
系列专题：三鹿奶粉事件
媒体最近纷纷报道：国家质检总局9月17日发布公告称，为进一步加大食品生产企业的监管力度，确保食品安全，切实维护消费者利益，经研究决定，从即日起，停止实行食品类生产企业国家免检。 对于已经被食品安全问题弄得神魂不安的老百姓来说，这当然是一个利好消息。因为这预示着，“食品质量与安全严格监管”会有切实的保障了。 世纪之交，在一次国际研讨会上，当“食品安全”这个词被欧洲学者放在社会政策中排序第一的位置上时，说实话，我的确不甚理解。后来，中国的出口食品屡屡在国外被“挡驾”，当时的看法也是归咎于“贸易战”。但是，当我们自己，尤其是那些刚刚来到世上的小婴儿，一再被“大头奶粉”、“肾结石奶粉”毒害时，当一系列最近在网络上一再被网友列举的食品安全事故，张牙舞爪地向我们杀来时，我们还能安之若素地听之任之吗？ 也许，我们现在不应该仅就“三鹿”议“三鹿”。从各大名牌奶制品企业被纷纷曝光，从奶粉、液态奶、冰淇淋中都陆续发现“三聚氰胺”，谁敢说往牛奶里掺这东西不是“业内常规”？奶制品如此，其他食品又是如何呢？这使我想起尼莫拉牧师关于纳粹暴行的那一段忏悔，决不要当我们已经因食品中毒倒在病床上时再想起要“说话”，很可能，到那时已经没有机会了。 当然，政府已经在采取措施，在帮消费者说话了。但是，回过头来，再看看已经被废除的有关“食品免检”的规定，这是要“经国家或省级质量技术监督部门连续三次以上抽查合格后”才能获得的待遇。现在的疑问是，如果是“非免检”，又会在多长时间里才受到“三次以上抽查”，这个问题好像不太明朗。如今都是“非免检”了，质监部门又如何保证足够的“抽查”的频率。 由此又想到当年出台“免检”的理由：“为了促进企业提高质量，避免各种重复性的检查，减轻企业负担，从2000年开始，国务院产品质量监督部门组织实施了产品质量国家免检制度。”根据经验，如果问题不那么严重，一般是不会出台这么有针对性的专门文件的。那么又想到，现在一废除，是否意味着“各种重复性的检查”和“增加企业负担”又难以避免了呢。 理论上有个说法，当“市场失灵”时，我们可以期待政府，当“政府失灵”时我们可以期待市场。按这个理论来解释以上我们提出的问题：出台“免检”，是因为“政府失灵”，所以要充分发挥市场的作用；废除“免检”，又是因为“市场失灵”，所以又要充分发挥政府的作用了——然而，要是“政府”和“市场”一起失灵呢？——有没有第三条道路？想到与有关部门打交道时获得的印象，他们都有自己专门的“绿色基地”，这也许可以说明问题到底有多么严重。 这实在是个两难的问题。但是，我们也有解决得很好的时候，譬如刚刚过去的奥运会。眼下，我们是等这个问题摆上中央政治局的专门会议而使问题迎刃而解呢，还是像“医改”一样来个全民大讨论？或许，两者都值得期待。
