爱华网在我国，环境形势越来越严峻的情况下，探讨循环经济，发展循环经济，走出一条经济与环境发展的和谐之路，显得日趋重要。2007年，因为南方建了个据说是全国最大的循环经济园区，朋友邀我探讨循环经济问题时，我谈了如下观点：
一，循环经济观点的出现，是环境恶化的必然产物。因为，当环境恶化到不宜人居的时候，人类别无选择，只能选择环境效益最大化，而不仅仅是利润最大化的经济发展道路。
二，环境恶化，迫使人类思考：经济发展如何与环境和谐相处？并由此产生了发展循环经济的新概念。
三，发展循环经济，我国有深厚的文化基础，比如说，我国的“天人合一”说，“易经”、“风水”，特别是“玄空风水”，讲的就是人与自然、经济与自然的融合与和谐的问题，当然，表面上看，“风水”是讲环境吉凶的，但是，其中也隐含了经济与自然和谐的思想。
四，所谓循环经济，就是一个递进式发散系统闭环结构，直到把影响环境的废品，还原成有益于人类的经济成分，使不利影响减到人类智慧所能达到的最低水平。
五，循环经济的核心就只有一个：人、经济与自然的和谐共存。使人类在经济发展过程中，始终处于环境的最佳状态。
我还举例说，凡是我曾经走到过的地方，从南到北，从东到西，我国的自然环境已经到了不宜人居的地步。而且，越是经济发达的地方，这种情况越严重，更为严重的是，经济发达地区成了污染源，并逐步向外扩展，使一些相当闭塞，经济很不发达的地区也深受其害。
但问题是，我国这个最讲究人、经济与自然和谐共存，优选人与自然最佳选择的国家，怎么就放弃了人、经济与自然的和谐共存这个古老的原则了呢？
朋友分析了好多原因，但我以为，一个最根本的原因就在于：资本的逐利机制使人丧失了基本的理性和政府监管的缺失，两方面形成了一个恶意循环，因为，监管者只管对污染源收钱，不管污染。这里面有个管理观念的问题。也就是说，如果说过去的管理是“为人民服务”，那么，现在的管理就成了为钱服务了。所以，我以为这才是致命的原因。同时，我还认为，搞资本主义，就不能让资本失控，为祸民众和自然环境，更不可让政府管理形成市场机制，使官员成为金钱的奴隶，谁给钱多为谁服务，不给钱就不给服务，甚至钱成为指挥官员蹂躏公平正义的指挥棒。
为此，我提出了相对均衡、动态有序、有益无损或少损，人与自然，经济与自然，人与人，人与经济动态均衡的发展模式这个概念。因为，我认为，这是我国立国思想的核心内容之一。因此，这就需要国家建构一套完善的经济均衡发展的激活机制，也就是人们所说的宏观调控。但是，我国的宏观调控，显然违背了经济发展的根本规律：消费能力与经济发展速度比率的相对均衡。
写到这里，我不由得想起了2005年，我在使用“易经”的数字模型玩数字游戏时，发现了一个令我振惊，全身冒虚汗的发现：每增递减律。何谓每增递减律？就是，经济发展每增长一轮，其民众收入的相对比率就会减少。因为，每一轮经济发展，都会使占有率的比率大幅度增加，如果在短期内，其基数不高，看不出有多大危害，但当占有率达到某个峰值时，其突变效应就会击垮整个经济。再加上出口退税，又无端的减少了民众收入，三股力量合起来，产生的力量足可以摧毁中国经济。所以（当时没计算机，只能用笔写），我写了一篇数万字的长文，警告我国将会在不久的未来，会发生经济危机。写好后，凡是我能想到的有关部门，都寄了一份。当时，我满怀希望的以为，该文一寄，一定会引起相关部门的重视，我也有了在社会上说话的机会，但事实上，事与愿违，至今未见有任何回复。
或许，是我人微言轻，也或许，“易经”的数字模型太不科学，人们需要科学的数字模型？只有天知道是什么原因，但是我不知道。
在“价值中国网”，一位叫张高宁的先生在我“全球视野下的主权经济与有序发展”一文后留言说：
“什么"现在，越来越多的认识到，只有毛泽东能够救中国"呀？你了解毛泽东多少？他更是一个大独裁者！在共产党专制统治下，人民群众的自由权利不是天生的，是党给的！不是丧失了而是人家党不给！中国宪法规定了党是永远的领导者，党从来现在也将永远是正确的，无论党如何罪恶滔天！党首党徒们抛给群众各式各样的美好词汇和许诺，什么“人民民主”、“为人民服务”、“执政为民”“和谐社会”等等...这些欺骗忽悠是党的统治手段。是要群众接受党首党徒们为所欲为肆意作恶，群众反抗就暴力镇压也是他们干的呀！一党专权哪里会有权力制衡？这正如解放前著名政治评论家傅斯年先生说的：共产党执政比国民党将更加专制！政治权力腐败是因为经济自由主义？还有什么把权力分成“为自己谋私、贪污腐败的权力”与“为人民服务的权力”，不是很幼稚吗？那原本就一种权力，只是如何使用权力有无监督权力不同而已。作者似乎写杂文更合适哦，揭露现实中的邪恶和黑暗、抨击贪污腐败、反映百姓疾苦...笔者坚决支持你！评论政治经济无论理论上还是实践中你都还很幼稚，认识肤浅、理想空想。”
我是这样回答的：““人民民主”、“为人民服务”、“执政为民”“和谐社会”，张先生，你以为这些主张不对么？我以为是对的，这是一。其二，在2005年的时候，我在广东打工，就断言南方必然有一个破产潮，并写信写文章给xx，xxx等等，虽然至今没有人回复，但事实证明我当时的判断是对的。我到希望有的经济学家像我一样“很幼稚，认识肤浅”，比如说你。其三，一党执政，民众制衡，这是人民民主的要义。失去民众制衡，必然会出现大问题。从张先生的思想倾向上看，张先生可能主张共和，也就是宪政民主，但是，宪政民主，亦即共和的前提是不同观点之间的相互尊重，但是很显然，张先生不具有这样的思想素质，所以，主张和行为的悖逆，只能证明一点，有了宪政民主也等于没有。因为，宪政民主的基础是宪政民主的思想文化。我不主张宪政民主，主张人民民主，但是，张先生大概不会否认，我对你一直是尊重的这一事实吧？我之所以坚持对你的尊重，因为，如果没有观点不同者之间的尊重与探讨，就只能由思想的尖锐对立，演化成社会斗争，并最终演化成暴力斗争。这一点张先生不会否认吧？”
我之所以把全文引述于此，就在于张先生是一位“经济社会研究者”，而我又偏偏认为，循环经济是经济发展观的必然产物，这是一。其二，经济发展观也是民主思想、民主观念、民主机制的必然产物。试想，如果没有人民群众的民主权利，怎么可能有为民众的经济发展观呢？而没有为民众的经济发展观，只有唯利润的经济发展观，又怎么会有循环经济呢？其三，如果一党执政，人民当家作主，也即人民群众对政治经济制度有选择权、决定权和管理权不叫民主，哪又什么叫民主呢？当然，我这样说并不是否认我国的人民民主机制还处于理想阶段，还没有人民民主的程序机制使之转动起来，正因为如此，我才认为有必要使人民民主的价值观念，变成可以操作、便于操作的“系统程序化、程序标准化、标准制度化”，使之尽快转动起来，并使偏离立国思想的东西，恢复到立国思想这个基本点上，而不是……
其实，循环经济的问题是个综合性的大课题，如果从经济到经济，也就是从利润到利润，必然寻找不到最佳思路和最佳方案。因此，本文也就是起到个抛砖引玉的作用，如果本文有作用的话。
2009年2月21日星期六
