爱华网关于防震减灾法修改草案审议通过的相关事宜向您请教。
1、预报权仍归政府是否过于刚性？是否应该借助民间科技力量或借鉴国外相关经验？
胡星斗：关于地震预报，中国要解决两个问题，一是落实“以人为本”，不仅仅是作秀，不仅仅是宣传，而是真正地把人民的生命权放在第一位。不要嘴巴上说“以人为本”，实际上奉行“社会稳定重于人的生命”的价值观；社会稳定当然很重要，没有社会稳定，中国什么事情也干不成，但是，我们要有科学的稳定观，不能把稳定凌驾在社会正义和人的生命之上，否则是刻舟求剑，荒唐之极，不可能实现长久的社会稳定。所以，我们要反思以前的发展观、稳定观，建立科学发展观、科学稳定观。目前，大家对前者认识得比较深刻，对于后者即科学稳定观，政府的理念一下子还转变不过来。我们必须相信：最大程度地尊重生命、保护生命才能维护社会稳定；像发达国家那样允许民间披露地震信息，即使政府对于地震信息没有确实的把握，也可以把地震的可能性、地震几率的百分比告知大众，由民众自主甄别信息、选择对策；由于地震的概率预报常态化了，老百姓不会惊慌失措，也不会影响社会的稳定，反而会增强民众对于政府的信任感，让人民切实感受到政府对于人民的生命权是极其尊重的。 二是全面推进政府信息公开,健全地震信息的正常披露机制,建立现代型政府、公开性政府、可问责政府，打破政府对于人民生命信息的垄断权。有关自己生命安危的知识，老百姓拥有天然的知情权；在体制开放的社会，信息和知识都是开放的、流动的，所以能避免天灾转变成人祸；在体制封闭的社会，信息和知识处处被隐瞒，往往会造成巨大的灾难。关于这一点，阿玛蒂亚.森早就论证过,唐山大地震、汶川大地震也给了我们沉痛的教训。所以，我主张民间可以预报地震，打破地震预报的垄断权；民间也应当享有地震信息的知情权，政府没有权力垄断地震信息；应当鼓励地震工作者的群测群防、土洋办法的结合，让地震专业协会拥有地震预报的权力。
2、对于学校、医院的建筑标准提高的问题怎么看待？比如提高的标准等？仅仅对于学校或医院提高标准是否合理？胡星斗：《防震减灾法》修改草案提出，提高学校、医院的建筑标准，学校、医院按照高于当地房屋建筑的要求来建设，这是正确的。在日本，地震时人们纷纷逃向学校、医院，因为这些地方的房屋牢固，可以作为紧急避难所使用。
我认为还可以学习美国一些地区的做法，为了抗震及逃生，规定中小学教学楼必须是平房，不得多层，最好采用木结构。
3、此次修订是否能达到解决问题的目的？即制度本身与执行等方面存在的问题能否得到好的解决或预防作用，消除灾害带来的弊端等？ 胡星斗：即使有了修改后的《防震减灾法》，怎样落实和执行也是一个问题；比如《防震减灾法》规定对于重大的建设工程、铁路、港口、核电站、水库，必须做地震安全评估，评估合格的，才能开工建设，不合格的不能建设。但是现实中我们的重大工程大部分都没有经过地震安全评估，有的大坝就建在了地震带上。以后要纠正此类事件的继续发生，必须加大责任追究的力度。 还必须制定《防震减灾法》的实施细则，修改建筑规范，把学校、医院从乙类建筑晋升为需要具备特殊抗震性能的甲类建筑，改变《中小学校建筑设计规范》中没有抗震设计要求的状况。另外，我主张合并民政部与国家地震局，实行大部制，组建民政与紧急事务部，加强对灾难的统一救援，建立救援的协调配合机制。中国幅员辽阔，灾难频发，2008年就已经发生了雪灾、火车相撞、手足口病、地震、南方水灾、毒奶粉等重大灾难，为了抗击天灾人祸、统一领导，建议在民政部的基础上组建民政与紧急事务部，下设国家地震局，加强部、地震局与国务院的情报沟通。
针对目前全国的中小学课程中普遍缺乏防震避震教育的内容，甚至成年人也缺乏应有的知识与技能，我建议在人民大众中广泛普及防震抗震、避震应急、自救互救的相关知识。
2008-10-27
