爱华网我本不想写这篇文章，主要原因是因为我不愿意再和韩和元先生发生不必要的争论。这倒不是因为我怕争论，而主要是因为与韩先生争论不出个所以然，而他除了引用一些别人的观点之外，很少有自己的观点，并把别人的谬误权当作是自己的观点了，也不管被他引用的那些观点是否正确，是否能站得主脚。这不，在笔者的文章《经济衰退是对违反经济规律的惩罚》一文的下面，韩先生又留下并发表的自己的、当然又是别的“见解”，由于其多少带有一点代表性，所以，笔者才觉得有再这与其“争论”一下的必要。 先看一下韩先生是如何发表其“见解”的 下面，是韩先生在笔者文章下面的留言： 什么叫经济衰退是对违反经济规律的惩罚，没有衰退，只有繁荣还叫经济周期吗？研究经济周期的权威朱格拉医生曾说过：萧条的唯一原因就是繁荣，而更早于他的英国大地主兼大学者威廉.配第在1660年就已经明白的说过，那怕就是没有外因，经济衰退本身也会出现。也就是说衰退就是经济运行规律的组成部分。你敢于思考，但你却全没有底蕴，这才是你的短板。就如同一个敢于谈语法的人连音标都不懂一样。 在韩先生的上述“留言”中，大体上有下面这么几个意思：（1）经济危机、经济衰退具有经济周期的性质，也就是说没有经济危机、经济衰退便没有经济繁荣，或者说经济危机、衰退与经济繁荣、发展是一个事物的两个方面；再换言之，如果没有经济危机、经济衰退便没有经济繁荣、经济发展，理由是其所引。
（2）经济危机、经济衰退是经济运行规律的组成，没有经济危机、经济衰退便没有经济规律。也就是说，我们应该从经济危机、经济衰退的高度去认识经济规律，因为“经济衰退是经济运行规律的组成”。 韩和元压根就不知经济危机、衰退之成因 首先我要说的是，经济是人类的一种社会活动——虽然从发展、演化的角度上去看问题也可把经济当作是自然界长期演进的产物。为何要讨论这个问题？因为我想告诉韩先生，如是所讲，经济社会的发展确实有规律，但不是由于把经济危机、经济衰退加上了以后才有了规律。什么意思？就是说经济繁荣、经济发展有经济繁荣、经济发展的规律；经济危机、经济衰退有经济危机、经济衰退的规律；两个规律不同质。 有以下根据：（1）经济繁荣、经济发展是“资源资本化”过程；经济危机、经济衰退是“资本资源化”过程。（2）“资源资本化”是人类创造价值的过程，也可理解为是按经济规律办事的过程；“资本资源化”是人类价值湮灭的过程，也可理解为是人类违反经济规律的过程。可以想见，韩先生压根就不懂这些，所以他才会把经济危机、经济衰退给加在了“经济过程”中和“经济规律”里，并把其所引当作圣经对待了。 其次我要说的是，经济危机、经济衰退是可以防止、避免的，尽管到目前为止我们人类还不能做到杜绝。分析原因，不外乎以下几个原因：（1）从意识形态上来看，我们这个世界、我们的经济主要是在谬误的统治下，比如获得了2007年诺贝尔经济学奖的那三个人，就为人类编造出了一个所谓的“机制设计理论”来，而美国的次贷危机，其实就是在这种“设计”的主导下而产生出来的一种东西，当然是违反规律的了。 （2）从体制上讲，我们人类正处于一个由资本经济占统治地位的时代，而这种经济的本质特征是，谁拥有资本谁就拥有“主意”，结果必然是，资本越是增殖，消费就越是不足，因为增殖是通过降低成本即降低消费置换出来的。于是，当经济社会发展到一定阶段或者说程度时，势必会产生经济危机、经济衰退。 再来看一下我们韩先生上面讲的有多荒谬 最后我要告诉韩先生的是，不仅有经济规律，也有反经济规律；不仅经济规律有周期性，反经济规律同样有周期性；但是，你千万不要忘了，经济繁荣、经济发展是人类能够按经济社会规律办事的结果，而经济危机、经济衰退则是人类不能按经济社会规律办事的结果，或者说是人类违反经济社会规律的产物。 诚然，经济规律和反经济规律也都具有周期性，但你可能还不知道，抛开“外因（主要指自然灾害方面的原因）”去看问题，经济规律和反经济规律的周期性不仅是由经济物质决定的，也有经济意识决定的成分。也就是说，经济发展、繁荣周期性是在科学的经济意识指导下，经济危机、经济衰退的周期性是在反科学的经济意识指导下。如果，韩先生连这么一点道理都不懂的话，也就没有在这里发表“见解”的必要。 换句话说，你之所以要在这里发表“见解”，就是想证明你的“见解”是正确的，其目的就是为了达到让大家都能按你的理解和认识是去认识、去办事——虽然你的所谓“见解”未必正确，本身就是一种谬误。 请问韩先生，如果美国人不发放次级贷款，次贷危机会在美国爆发吗？全球经济能步入衰退吗？你不会像于丹一样，说出来一个“历史不容假设”的话来吧？你不会说出“今天就是不发生经济危机，明天也会发生经济危机”的话来吧？不过，如果你说出了上述，那我得感谢你，因为你支持了我的上述之观点！ 再问伟大的、光荣的、正确的、中国的韩和元先生，是谁“没有底蕴”，又是谁在这里“短板”呢？
