爱华网诚然，当我把这个题目一经呈上，就注定了遭人唾骂的命运，因为有打击面过大的嫌疑。可是，如果不用这个题目，似乎又说明不了问题。于是，在没有更好的说辞的前提下，我只好暂时使用这个标题。或许有人会问：你凭什么说“西方没有经济学家”？毫无疑问，要想把这个问题“论”清楚，是需要拿出点依据来的。其实，关于这个问题我早已经想明白了，否则，我也不会把这么一篇文章发表出来。
笔者以为，作为经济学家至少应该具备以下条件：（1）他是一位敢于坚持真理，不畏权贵的人。这一条本来不应该成为经济学家的标准，而应该成为一般做人的标准，但是，考虑到它也应该是经济学家应该具备的，所以笔者还是把它当作成经济学家必备的一个“条件”了。换言之，如果所谓的经济学们都能坚持真理，不畏权贵，那笔者也就没有把它当作一个“条件”的必要。再换言之，世界上还没有一位经济学家没有偏见的。
大家知道，没有一位所谓的经济学家没有立场的。立场是什么？立场不是别的，正是站在不同阶级立场上去看问题。比如马克思主义政治经济学，就只站在劳动者阶级的立场上去看问题，把资本、商品、市场等全都看成了资本主义的东西，企图抛开资本、商品、市场去搞经济建设，并一味地搞起计划经济。结果怎么样？结果非但没有把社会主义经济搞上去，还险些断送了社会主义。要不是由于中国成功地走上了社会主义市场经济道路，恐怕中国也救不了社会主义，更不要说实现共产主义了。其教训，可谓十分沉痛。 （2）作为经济学家，至少应该能够揭示出一个经济规律。而据笔者了解，迄今为止，还没有一位经济学家给我们揭示出了哪怕只是一个经济规律来的。或许有人会说，众所周知，马克思就为我们揭示出了“剩余价值规律”；如果按照笔者的说法，不就得出了“剩余价值规律”不属于经济规律的结论？是的，因为马克思的“剩余价值规律”只是半个经济规律。比如，马克思就否认有“非劳动价值”即“供求价值”存在。 有“劳动价值”为什么就没有“非劳动价值”？有“剩余价值规律”为什么就没有“非剩余价值规律”？这符合辩证法吗？诚然，由于资本主义经济学家只承认“非劳动价值规律”即只承认“投入与产出规律”和“供求价值规律”，因此，他们也就自然不具备经济学家的资格；换言之，只有既承认“劳动价值规律”又承认“供求价值规律”和“投入产出规律”的人才具备经济学家资格，但至今他们未把该规律揭示出来。 （3）其所揭示出来的经济规律经社会实践证明是正确的，并能够给经济社会的发展创造出经济社会价值出来。或许又有人会说，就算迄今为止还没有一位经济学家揭示出了一个完整的经济规律出来，但作者至少应该承认有许多经济学者还是为人类创造出了经济社会价值，否则作者又如何解释人类社会是如何发展到今天的？我的回答是：人类社会发展到今天不是哪一位经济学家的贡献，而是由劳动人民创造出来的。 什么意思呢？就是说，如果不是由于劳动人民一次又一次地冲破一切形式与意义上的统治阶级的剥削和挣脱开落后的经济社会制度的束缚，人类社会就不会有今日之文明之进程者也，也更不要说，经济社会能得到发展与可持续发展的问题。每一种落后的生产关系是谁给冲破的？难道是经济学家？是谁不让在社会主义国家搞市场经济的？难道是我们的劳动人民？至少应承认，“市场经济在封建社会初期就已经有了萌芽（邓小平语录）！
（4）经济危机、金融危机、能源危机、次贷危机、金融海啸的不期而至，是世界没有经济学家而只有“反经济学家”的证明。换言之，如果世界有经济学家，经济危机、金融危机、能源危机、次贷危机、金融海啸就不会接二连三地爆发了。或许又有人会说了，经济危机、金融危机、能源危机、次贷危机、金融海啸的爆发不都是经济学家的责任，而主要是由于政治学家、管理学家没有把世界经济给管理好。笔者以为，一个不懂经济的政治家就不具备政治家的资格；换言之，他要想成为合格的政治家，就必须得懂经济。 请问，经济危机、金融危机、能源危机、次贷危机、金融海啸是在哪种所谓政治经济家之理论思想之指导下形成的？世界上难道还有专门制造经济危机、金融危机、能源危机、次贷危机、金融海啸的所谓政治经济学家？什么狗屁“机制设计理论”？什么狗屁“金融创新理论”？产生于美国、欧洲金融衍生品这个“烂苹果”又是谁给“设计”出来的？不就是那些所谓政治经济学家们吗？可悲，竟然还有人为其歌功颂德（如我们伟大的韩和元先生，竟然认为没有经济危机就没有经济繁荣）！
