爱华网报载《中国足协转会规定（2008年版）》第十一条规定，“三十个月以上未参加任何俱乐部比赛或从未隶属于任何俱乐部的运动员，应在属地会员协会注册为‘自由人’。”一直奇怪为什么那么多球员的合同老是一年一签、那么多胆敢扎刺儿的球员老是最终接受俱乐部的不平等契约终于有了答案——是足协在给俱乐部撑腰，在足协的制度规则下，中国“俱乐部”费了一个拿青春当饭吃的球员太过简单、太过低成本：费了你两年半你无处可逃、在劫难逃！ 而与国际接轨的规则是：根据“博斯曼法”，球员合同的最后半年为合同结束阶段，在合同结束阶段任何俱乐部只要能够给出球员满意的合同，该球员就可以在合同最后半年结束之后自由转会，新俱乐部无须向原俱乐部支付任何费用；16岁以下球员的青训合同只能一年一签，在新俱乐部支付青训球员赔偿金的前提下青训球员可以自由转会。根据《国际足联转会规定（2008年版）》，一旦收到国际转会证明的要求，球员原属的协会应该马上要求原俱乐部和该球员证实该球员合同是否已经结束；原协会只有在原俱乐部与职业球员之间产生合同争议时，才不能颁发国际转会证明。 原来外国“资本家”不能如中国“俱乐部”那样欺负球员！ 周海滨正是利用了外国“资本家”对球员的“懦弱”得以登陆荷甲——他的合同在2008年年底已经到期，根据中国足协规则要在两年半后才能自由的周海滨，逃离了国内转会市场之后已经不再属于老东家鲁能；面对世界通行的“资本家”规则，周海滨与鲁能已经没有了合同争议，中国足协也好、山东鲁能也好无法阻止周海滨的“叛逃”。 外国“资本家”当然不天然地比中国“俱乐部”善良、比中国的“俱乐部”更“懦弱”。如果我们将这种资方的善良、懦弱当成人类社会文明进步的表现，这种文明和进步是历史上所有的劳动者为了自己的经济利益不妥协斗争——包括革命——的结果。
或许我们认为这种国际规则激发了球员的贪婪。但球员并不比球会老板更贪婪。以贪婪制约贪婪，是求得市场竞争均衡的最好方式：套用一个经济学概念，球员的受制度规则保护的贪婪打破了球会老板贪婪的垄断均衡，是一个增加社会福利的帕累托改善。 只是希望，中国球员转会制度尽早与国际接轨；中国劳动者的利益更不要依靠在外国“资本家”的制度规则维护。因为我们理应做得更好。
