爱华网
自从去年废除五一大假，民间就没有少了对五一黄金周存废的争论。今年两会期间有代表和委员提出了复辟五一黄金周的议案，将这个问题重新又提上了争议的论坛，各媒体又是访问专家，又是搞网络投票，一时间好不热闹。对于五一长假的存与废，争论的双方似乎都觉得自己很占理，所以非要辩出一个是与非来。其实,五一黄金周的存与废根本就不存在一个绝对的和明确的是非标准，不同的人站在不同的角度看待黄金周，起结论就会不同。所以，我以为，讨论黄金周存废的双方（以下称“保黄派”和“扫黄派”）除了逗逗嘴、过过瘾以外，一点意义都没有。
有一个很重要的问题是：去年废除五一长假是以增加了清明、端午和仲秋三个假日为前提的，相当于多出了一天的假期。那么，现在再来讨论恢复五一长假的问题，就一定要考虑“清午秋”这三个假日的去留问题，然而，遗憾的是我看到的所有关于回复五一长假的讨论几乎都没有涉及到这个问题。然而，对于百姓来说，这却是一个很重要的问题。简单的来说，多放假，就容易被百姓接受。
人民网关于“是否赞成恢复五一长假”进行了在线调查，共有近850万人次参与投票，调查的结果是：其中93.%的网友赞成恢复五一长假。于是，“保黄派”便以此数据作为依据：90%以上的民众支持五一大假！然而，我注意到了这张调查试卷的设计非常简单， 除了“您是否赞成恢复五一长假？”的问题外只有“赞成。反对没意见”三个选择答案。明显的，这里忽略了恢复五一长假的“对价”问题。如果明确一下：恢复五一长假的代价是取消“清午秋”三个法定假日，那么投赞成票的人可能就没有这么多了。而如果恢复五一长假仅仅是多放两天假，那百姓又何乐而不为呢？此外，网上的这种调查数据常常不能为统计学所采用，虽然850万的调查样本不算小，但是在全民中，网民的分布（职业、年龄等）是很不均衡的，所以没有全面性，而网民登陆门户网站有其各自不同的习惯，（比如我就很少登陆人民网），所以，单一网站的调查结果也难全面“代表”全体网民，充其量只能说是登陆人民网的网民。更重要的是，调查试卷可以连续重复投票，这就更使得调查结果带有人为的和不规范的痕迹。因此，“扫黄派”的代表人物。清华大学的教授蔡继明对这一数据嗤之以鼻：“大不了就来一次全民大投票，我相信最终支持我的人占绝大多数。”但是全民投票又是谈何容易。可见，这种争论纯属斗嘴，没有太多的实际意义。
再回到对长假的优劣讨论中来。
我想即使是“保黄派”也不会否认这样一点事实：集中的长假使得长途旅游人数过于集中，从而导致交通运输拥挤，客票价钱升高、景点门票涨价、食宿价格升高，甚至还会造成恶性的拥挤事故。所以，在长假中旅游，老百姓花了很多的钱却很难享受到应得到的服务。当然，也有人会说：可以通过改进旅游服务质量，来满足广大游客黄金周出行的需求。但是，人多粥少，这又是谈何容易的事情？一天服务10个人和一天服务100个人的心态毕竟是不能平衡的。
所以，这次“保黄派”避实就虚，祭出的是多少有些爱国味道的“拉动内需”的大旗，他们声称：“现在国家希望通过扩大内需，拉动国民消费来刺激经济发展。但假期不够充分的话，旅游市场、娱乐市场、保健市场、教育市场等国民的消费热点，是很难被激活的。”瞧瞧， “保黄派”不仅把长假与旅游市场联系在一起，还把娱乐、保健和教育都一勺烩了。有旅游业内的人士表示：旅游业对拉动经济作用明显，可以直接带动六七个相关产业。游客们要住，能够带动酒店业；要吃，可以带动餐饮业；要行，可以带动交通业；要购物，可以带动零售业等等，确实能够对扩大内需发挥重要作用。而且，旅游服务业多是劳动密集型产业，可以有效缓解就业压力。更有人例举了数字来说明五一大假的优越性：广之旅往年一个大黄金周出游的人数均超过6万人次，但去年四个小黄金周除了“五一”大约有3万人外，清明、端午、中秋三个节日假期平均下来，每个假期的出游人数平均约才6000人次；而南湖国旅等很多大型旅行社，去年四个小黄金周的营业额总和比2007年的“五一”长假还要少5%-10%
面对“保黄派”的诸多理由，“扫黄派”反唇相讥：经济数据不能仅仅用五一大假和四个小假来做简单的对比，至少要按照一个年度来比较，而根据国家统计局数据，1999年实行黄金周之前的14年里，我国国内旅游收入年平均增速约29%，而实行黄金周之后至2007年，年平均增速12%，下降了17个百分点，所以，数据不能不能证明黄金周拉动了经济。“更何况黄金周期间，像股市、会展等的高附加值的行业却都暂停了，这些行业的损失谁计算过？”瞧瞧，这算法越算越复杂了，如果要把休市期间股民的得与失也算进来，恐怕永远也说不清楚了。还是罢了。
“扫黄派”认为：经济危机当前，企图让长假担当起“刺激经济、拉动内需”的重任，恐怕只能是一厢情愿。毕竟老百姓一年能在旅游上花多少钱，并不取决于有多少个黄金周，而取决于他们的腰包有多鼓。而眼下的企业降薪、裁员，估计多数百姓都在削减开支过日子，就算他们有旅游意愿，也未必有相应的经济实力和消费能力。
不过“扫黄派”明确地表示：我们并“不反对放长假，带薪休假也是放长假”，而且是更长的长假。“扫黄派”反对的只是集中放假。比如“五一”大家同时放长假。大家同时集中放假必然导致拥挤和拥堵。至于说到扩大旅游，缓解就业压力这个话题，分散的带薪年假可以使得旅游服务业平稳的发展，而不是在五一集中爆发，毕竟，就业者需要的是一个长期稳定的职业，而不仅仅是五一大假时期的临时工。
从法律的角度来看“扫黄派”们努力推动和落实正常化的带薪休假制度，让公众享有真正的休息权，这无疑是正确的方向。但是从目前的实际情况来看，带薪休假并没有得到全方位的推行和保证，所以，“扫黄派”推崇的让公众可以“想什么时候旅游就什么时候旅游，想怎么消费就怎么消费”的说法被“保黄派”们讥讽为“纯粹是一种精英不加思考、自以为是的看法。”所以，“保黄派”们坚定地认为，在带薪休假制度难以得到保证的情况下，重启五一黄金周是一种对劳动者法定休假的补偿形式。但是，也有人也在质疑：在法定的“带薪休假”不能得到保证的情况下，法定的五一大假就能得到保证吗？那些在工厂和建筑工地上班的农民工能够享受到五一长假的欢愉吗？而五一大假的恢复，旅游人数脉冲式的增长，必然会导致在旅游服务行业工作的劳动者超负荷、超时间的工作，他们能享受到五一大假的愉悦吗？他们休假的权利又有谁来保证？
说不清，理还乱。还是不要争了，顺其自然吧。
