爱华网这回蔡维钧看清楚了么？谁说现在不重视物权了？官僚政府比谁都明白。精得呢。就你看不清楚。其实，也不光是你。看不清楚这个问题的，大有人在。所以，我把它再着重提了出来。 2、“这里面有一个非常模糊的成分被忽略了，国有企业的高管算什么？国有企业的高管，你说他是国家的管理者，他是企业高管，你说他是企业高管，他履行着政府的某些职能。这个模糊的边界是我们国家存在问题的最致命的地方”。蔡维钧的这个问题还是抓住了要害。但是，还不够。究其根源，在于他尚且没有把此问题上升到国家根本体制的高度。 3、“如果把整个社会多元进行大类划分，可以划分三个要素所组成（或者说是三元）。一个是政府，一个是企业，一个是个人。只有这三个独立了，才能形成多元社会”。说穿了，就是搞资本主义么。蔡维钧认为资本主义就是社会多元化的基础。至此，蔡维钧的逻辑出来了：多元必须平等的。资本主义是社会多元的。所以，资本主义是平等的。只是，由于蔡维钧认定的多元必须平等本身就是错误的，所以，他的资本主义就是平等的结论不可能正确。因为事实就是这样。资本家和工人不可能平等。垄断资本家和小资本家不可能平等。 4、蔡维钧认定“中国的问题是社会发展的动力源出了毛病”。为此，他提出了如下主张“1、将五级政府管理改为三级；2、取消全国的公路收费；3、凡拥有员工5个人以下（当然也可以设置销售额在200万元以下）的企业，免收一切税费；4、开放社团组织和消除教育垄断。”他说：“以上四个方面如果能实现，基本上解决中国内需的根本问题。当然解决养老、医疗、教育和住房问题是政府责无旁贷的责任。其实启动内需就是解放生产力，把凡是阻碍生产力发展的因素取消，生产力就会大大发展起来。启动内需是中国的问题，和美国的金融危机不是一回事。我们是社会发展问题。中国有四句话：人尽其才、物尽其用、货畅其流、信息畅通，则国家兴也”。蔡维钧的主张有用，但有效。因为他尚且没有真正抓住中国问题的核心！ 三、文采点评徐景安的发言 1、“政府成为凌驾于企业与个人之上的追求自身利益的集团。这就成为我国经济、社会、政治、文化、教育、卫生等等问题长期解决不了的症结所在。所有问题追问下去几乎都归于一个：政府如何成为公平、平衡的调节器？也就在这个问题上产生了尖锐分歧。一派要求推进改革，另一派却要坚持专政”。徐景安说对了。但是，根本在哪里呢？请问徐老，您看清楚了么？ 2、“私有制的贪婪、剥削和公有制的权力异化、集权专制都损害了社会的公平正义的实现，尤其是对劳动者阶级。遗憾的是人类在这个问题上别无选择，不能完全超越这两种体制进行选择，只能在某一种基础上进行社会改良。”徐景安认为这是康对人类现代历史的精辟概括。恰恰相反，康错了，徐景安也错了。错误的根源在于他们把社会主义和官僚极权主义混为一谈了。殊不知民主是社会主义的活的灵魂。社会主义是反对官僚极权主义和官僚资本主义以及资本主义的最好武器。徐景安显然没有意识到。但不止徐景安。有这样错误认识的，多了。 3、“万恶”的资产阶级之所以甘愿损害既得利益，进行改良和改革，建立一个普惠大众的福利社会，徐景安的分析是有道理的。但是，中国不是西方。西方的资本主义是在小农经济和小资产阶级的基础上发展起来的。而中国的资本主义是在官僚主义大生产的基础上，在官僚政府的主导下通过瓦解官有制经济发展起来的。在这个过程中，催生了中国的官僚资产阶级。相对于西方的封建主义，中国的官僚主义和官僚资本主义要强大的多、也顽固得多、反动的多、复杂得多。在西方能行得通的东西，一到我们这里，就走样。徐老，您看到这个区别了么？ 4、建立福利社会，徐景安认为我国制定这一目标和实现这一目标的时机已成熟。在这里，徐老犯了和康一样的错误。因为他们都把希望都寄托在了最不可信的官僚政府的身上。这正是徐老的笑笑肉。挠一挠，连上帝都会偷着笑的。难道不是么？请看徐老的解释： （一）是我国经济、社会运行已达到了转折的临界点。投资、出口比重世界最高，消费比重世界最低，这种经济发展模式的不正常隐藏着严重的经济、社会、政治危机。政府控制的财力，与自身的开支，比重是全世界最高；可公共消费与私人消费比重却是全世界最低。我国已不能照旧的模式统治下去了，存在改革的迫切需求。 （二）是具备了建立福利社会的经济物质条件。现在的全部问题是建设中国特色的福利社会愿不愿意放到议事日程上？不是不能也，实是不为也。 （三）是需要寻求实现的途径和方法。我呼吁国家制定长远的社会保障规划，5年、10年、20年以后，全体国民在教育、医疗、卫生、住房、养老等方面达到什么水平。各级政府有了这样一个规划，就是给老百姓的承诺，政府在财政分配上逐步向这个目标倾斜。中央对地方政府的政绩考核可以此替代GDP，因为解决民生问题依然需要发展，不用担心政府不重视发展，只是使发展有了正确的目标，使广大民众受惠。 （四）是修正保经济增长为目标的投资计划。我国高度集权体制在市场经济的运行中形成了一个强大的政府，既造成了民生问题的恶化和严重，也为解决民生问题创造了经济、政治条件。这一切取决于明智统治阶级的明智选择。 四、文采点评程伯霖的发言
1、“今天我们所面临的问题，有一部分是改革不落实的问题，比如建立和完善社会保障体制的问题早于1992年就已提出，但实施不坚决、措施不落实，特别对农民工等群体完全忽视，以至于成为全社会关注的热点；有一部分是改革不彻底、甚至是回潮的问题，比如政府主导型市场经济体制导致政府对微观经济过于频繁地干预、行政审批过多、过滥，导致相当一部分地区经济发展长期滞后，失去了改善民生的经济基础；还有一部分问题是改革开放后出现的新问题，比如改变经济增长方式、调整出口导向型发展战略、扩大内需，特别是针对利益群体的多元化、利益诉求的多元化以及价值观念的多元化，应该倡导在建构核心价值体系的基础上，形成各利益集团间的制衡机制，以确保社会的稳定与和谐。这些并不仅仅是建设福利社会所能解决的。”问题是提出来了。但是，根源在哪里？您看到了么？ 2、“说当前最大的民生问题是就业充不充分的问题及与之配套的社会保障体制的建立与完善问题，而不是单打一地建立福利社会的问题”------是中国最大的民生问题，但不是中国的根本问题。 3、我坚决支持将政府的所有收入（包括土地收入、发债收入、各类收费等）纳入财政预算，扩大人大代表在审议财政预算案中的权利，对各级财政预算及执行情况加大舆论监督。特别是要提高社会保障支出在整个财政支出的比重，从而将改善民生作为考核各级政府政绩的重要指标。当然,这些措施也应该通过立法，以法律的形式确立下来，从而确保广大民众的利益，从根本上保证民生的不断改善---------找对感觉了。我支持。 4、要通过政治体制的改革，充分体现纳税人的意志。所谓纳税人的意志，就是广大人民群众的根本利益，如果离开了这一条，那么政府的行为是无法得到规范的。我想在实践过程中，比如小区的业主们拿钱养着物业管理公司，而少数的物业管理公司不仅不提供必要的服务，反过来不断提高物业管理费，你怎么办？就是这么一个问题。当然现在社会运行中比这个复杂得多。中国的终极权力没有得到必要的制衡，这都导致了现在的“政府万能论”在中国很盛行。这是当前改革的一个重要误区。------说对了。但是，还不够。一句话，脱离主义谈政治，空谈！也正是由于程伯霖违背了马克思的基本理论，所以，他看不清楚问题的本质。这在他下面的谈话中清楚地表达出来：
