爱华网许多专家学者认为，中国式管理侧重于哲学层面，而在实践方法上，过于艰涩难懂，过于看重人性，过于强调集权和道德，过于强调合理，不太重视法治，不易于理解及执行；而西式管理侧重于执行层面，方法、工具非常系统，比较讲究民主、透明和法治，但在人性的拿捏上，远远没有中国式管理来得深刻，道德的重要性不是那么突出。单纯讲中国式管理的人，很难管好一家现代企业；单纯讲西式管理的人，也很难管好一家企业；试图以“中学为体，西学为用”方法来管理的人，也很难管理好一家企业，因为它的体系和理念都处于混乱状态，没有主见，飘摇不定，属于严重的消化不良。那么，有朋友可能会问，中也不是，西也不是，我们究竟该如何是好呢？我国的工商管理教育，一向是比较落后和保守的。古代，我们的工商管理知识，基本都是通过师徒相传和家族相传的方式流传下来，受血缘和地缘的影响很深；当代，我们的工商管理知识，一部分来源于中国古代管理经典，大部分都是机械地来源于西方。国内普及MBA教育的时间很短，教授的人连自己教材都没有读透，又没深入过企业，更不用说成功管理不同类型企业的经验了。现在，我们大都是被动地接受一些管理思想。譬如，像“赢在执行、细节决定成败、战略决定成败、管理决定成败，没有任何借口、狼性团队”等诸多观点，像风一样飘过。甚至还有许多人、许多公司希望通过观看《亮剑》、《汉武大帝》、《士兵突击》、《大秦帝国》等诸多电视剧以及不少热门大片用来领悟管理。确实，许多观点本身是不错的，但基本是“盲人摸象”式的结论。流行风过后，当我们再回过头来看，企业的管理并没有明显的改善。在这种情况下，我们可能变得什么管理观点和结论都不信了，无所适从，没有自信。总之，我们不是东施效颦，就是又回到了“摸石头过河”的时代。
为什么西式管理能够成功，并且能够成为大家学习的典范呢？关键就在于，它们抓住了经营的核心，就是“致用”。西式管理中，像顾客导向、目标导向、机制健全、制度健全等，这些都是西方企业做得很基本、很扎实的功夫，没有停留在宣传口号上。那些优秀的跨国企业，其真正的竞争能力，就在于有一个好的系统，系统才是决定经营成败的原因。而在中国式管理当中，大家把重心放在人性和权术上，什么都要讲合理，甚至要做到人人满意。至于系统建设和制度执行，是相当凌乱的。如果不懂人性和权术，在国内企业里做经营管理，就会寸步难行。因此，很多管理者把大部分时间和精力都放在周旋上，真正做实事的人就越来越少。其实，成功的经营，依赖于有效的系统，而不依赖于个人。像可口可乐、百事可乐、宝洁、麦当劳、肯德基、耐克、阿迪达斯等许多跨国公司都是依赖于优秀的系统，才能够持续为社会服务，并由此而获得丰厚的回报。我们回头再看看三十年的中国企业成长史，为什么有那么多辉煌的企业瞬间就消失了，就是因为缺乏优秀的系统(标准化、科技化、人性化)，过分依赖于强人型英雄企业家。在英雄企业家的领导下，创造经营奇迹的同时，也埋下了系统失衡的病根，系统的自我纠错能力便一再让位，直至于彻底失灵。我们不缺乏很优秀的企业家，却没有成功打造优秀的系统，就等于一辆破旧的马车，装了非常强劲的奔驰动力。运行起来，开始很快，感觉不错。但是，当奔驰动力的能量释放到很高值时，超过了马车的承受力。这辆马车就陷入了深深的危机之中，再也无法修复平衡。笔者认为，不管是西式管理，还是中式管理，最根本的在于打造一个有效的系统，简单地评价中西管理的优劣是没有用的。我们既要看到中西管理各自的长处，也要看到它们各自的不足。当然，我们要有开放的视野，既能看到本土特色，又能看到全球趋势，取长补短，深度融合。譬如，我们中国古代的道家、法家、兵家、儒家等学派的主张里，有很多很好的管理内核，可以作为企业较高层次的经营指导理论，而汲取西方的管理方法、管理工具、管理制度、成功的管理经验等，可以加速中国企业融入全球化的进程。
