爱华网资本，始终是考验城商行生存能力的关键。 近年来，由于扩张迅猛，曾经风头强劲的城商行，现在普遍感到了资本金的压力。但城商行寄望于引入战略投资者、IPO的方式来补充资本金，是否就能帮它们解决资本的困局并改善效率与利润率不高的尴尬？ 5月22日，时代周报就上述问题专访了复旦大学历史系博士、著名财经评论员叶檀，她认为，“银行只能不断通过寻求外部的资本来补足资本金，说明了一个严峻的现实。即它们的扩张已经超过了自身风险控制的边界，这种模式是非常危险的。” 一窝蜂IPO非常危险 “大部分金融机构还是希望通过IPO来补充资本金，因为这种方式快而有效。而且在有些情况下，能够保障原来的股权不会被稀释，也能够获得很大的议价权。”叶檀表示，“IPO似乎是很好的方法，但存在很大问题，首先，它们不一定能让银行的效率和利润得到提高。其次，现在不是上市的时机。” 近五六年的年头，城商行的发展增速一直高于股份制银行，其占银行业资产总额的比重也不断提升。但在近两年，城商行经历了与地方政府紧密合作、大力引入外部资金等方式补充资本金，进而增设分支机构、放大投资杠杆以获得高速扩张的势头已到强弩之末。 同时，地方银行IPO久拖不决，导致这两年陆续出现战略投资者抛售城商行股份的现象，城商行被逼上了首尾不顾的尴尬中。目前多家在会银行已经明确提出，将转赴H股上市，或者先进行H股上市工作。 叶檀强调：“银行只能通过不断寻求外部的资本来补足资本金，说明了一个严峻的现实。即它们的扩张已经超过了自身风险控制的边界，这种模式是非常危险的。” 其实，IPO不是补足资本金的唯一方式。叶檀认为，“实际上，利用扩充利润的方式来补充资本金，在某些面向地方、规模特别小的城商行中是有先例的。不过，目前国内金融机构基本上都摈弃了这种方式，一方面它们的自身规模不够大，另一方面是利润来源不足。” 银监会今年5月公布的数字显示，全国所有城商行总资产为12.9万亿元，在银行业金融机构总资产中占比9.16%，规模仅为大型银行的1/5，或为股份制商业银行的一半。 引入战略投资者已过时
2007年前后，作为国内银行业“第三梯队”的城商行，随着国有商业银行和股份制银行陆续完成引资、改制、上市。此后，城商行改革走上了快车道。作为既有改革路径的延续，通过“引智引资”增资扩股进而实现主要监管指标达标，在当时的背景下，几乎成为各家城商行启动新一轮改革时不得不考虑的现实问题。 然而，经过几年的实践与现实环境的变化，叶檀表示，现在大规模引入外部投资者的方式已经结束，主要的原因是，“外部投资者对现在国内的银行业比较了解，不会那么轻易就进来，何况现在上市的空间已经不大了。” 另外一个因素则是，银行的原有股东普遍不愿意这样做，叶檀指出：“他们担心自己的股权被稀释，他们的利益来源也会发生重大的变化。简单来说，关键还要看原有股东是否愿意让出一部分利益。” 引入战略投资者根本目的是“引资引智”，但这是银行必须经历的过程吗？ 早在引入战略投资者那波风潮刮来时，叶檀就曾一针见血指出，“引进外资战略投资者不一定是开放派的代表，拒绝战略投资者也不一定反映本土派的小肚鸡肠，有时情况恰恰相反，引进者只不过是因为故步自封举步维艰只能乞灵于外部资金，拒绝者倒有可能是因为学习到了‘国际惯例’的精髓在市场上游刃有余，而无须将资产打折出让给投资者。” 同质化竞争危局 “城商行数量不少，但没有发挥其应有的作用。”叶檀称，“因为它们都存于同质化竞争的过程中，我觉得，它们与大型银行争夺的都是同一类盈利规模、风险系数较低的企业，所以城商行并没有为中国的经济发展作出很大贡献。当然，这种情况存在于整个金融行业，不仅是城商行独有。” 事实上，城商行与大型银行越来越多交叉，其竞争优势也就越来越不明显。一方面，随着国有商业、股份制银行不断“染指”城商行传统业务阵地—中小企业，挤占城商行业务发展空间。另一方面，城商行区域发展受制于管理水平等因素，长期如履薄冰、进展并不顺利。 银监会的高层也曾承认，城商行面临的最突出挑战，是市场定位和发展方向还不够准确、清晰，一是市场定位与大中型银行还较趋同，二是层次化、差异化不够明显。 “城商行面临的最大风险是同质化竞争、资本金减少、盈利恶化。”叶檀认为，“如果要改变现状，那么它们自身的经营机制与监管体系都要改变。”尤其在风险控制方面，监管层需要分层次来监控，对不同层次的银行，指标不应一刀切。比如，城商行面对地方经济，存贷比会低一些，所以应要求它们资本金更充足才行。 实际上，中国银行业已告别跑马圈地的快速发展阶段，城商行扩张冲动亦被监管层严格压制，明确定位、完善治理结构才是城商行的出路所在。
