爱华网□文 史蒂芬·罗奇
任何心智正常的人都不会认为，美国会像日本那样遭遇“失去的十年”。毕竟人们认为，美国政策制定者的优势在于，他们知道日本同行哪里做错了。可惜事情没有那么简单。首先，两个经济体的危机存在惊人的相似之处。两者都遭受了两种主要泡沫的破裂——日本是房地产和股市泡沫，美国是房地产和信贷泡沫；两者都因重大的风险管理错误而导致金融体系崩溃；两者都成了监督失察的受害者，包括监管失灵、评级机构误导、央行忽视资产泡沫；而造成致命一击的是，双重泡沫最终都影响到两个经济体的实体方面，日本是企业部门，美国是消费者部门。 那么日本经济与美国经济之间的比较能在多大程度上给未来提供指针呢？美国的决策者们能否避免那一场让日本陷入十年泥沼的后泡沫经济陷阱呢？ 美国的决策者们，特别是美联储，认为美国与众不同，既有智慧又有信念来避免类似日本那样的祸害。一份由美联储13 位经济学家合著的文献得出结论称，货币政策反应速度和力度是避免日本综合症重演的关键。他们认为，日本央行对于泡沫破裂风险的严重性认识得太晚，如果货币当局快速采取行动，拯救后泡沫经济，那么日本式的困境就可以避免。在2000 年美国股市泡沫破裂后，这种方法似乎通过了重要的现实检验。美联储迅速将联邦基金利率下调550个基点，而美国经济最后终于复苏。在一次著名的庆功演讲中，艾伦·格林斯潘不无骄傲地宣称，美国“成功解决了泡沫的后果，而不是泡沫本身”。 这给美联储发放了在其他泡沫破裂时开出相同药方的许可证。不幸的是，那些战术产生了反效果。现在有理由认为，美联储在2000年互联网泡沫破裂后所进行的后泡沫清理运动似乎只是一次性的成功，它以造成长期灾难为代价，最终吹出了最大的泡沫——房地产和信贷泡沫。 乐观主义者宣称，不用害怕。这一次，美国的行动比日本快得多——减记不良贷款、向银行注入新资金、推出大规模财政刺激措施，以及采用所谓的定量宽松货币政策。这些努力固然很好，但可能还不够。美国消费者支出过度，储蓄不足，他们可能需要多年的节俭才刚刚开始。这意味着美国和日本政府可能还有其他共同点，比如有限的政策牵引力以及推动那根“政策之绳”时的绝望感。
而美国和日本之间存在着一个重要而不祥的差别——泡沫对各自实体经济的影响。实际上，较之日本泡沫导致的资本支出繁荣，受泡沫影响的美国消费给今日美国经济带来的风险要大得多，因为消费占美国GDP的70%以上，而即使是在1980年代末的高峰时期，资本支出也仅占日本GDP的17%左右。另外，由于美国消费者目前是全球最重要的消费群体，美国后泡沫时代的消费萎缩对全球的影响可能要比日本严重得多。 那么，美国要做些什么才能避免成为另一个日本呢？非常坦率地说，能做的不是很多。在试图抑制经济衰退和启动早该进行的美国经济再平衡方面，奥巴马政府采取了正确行动，比如侧重基础设施、可替代能源技术和人力资本投资。不过，这些行动不会治愈过度消费的后泡沫残留影响。这需要时间，还需要建立支持储蓄的新心态，鼓励美国家庭在生活中量入为出。 像1990年代的日本一样，美国面临强大的阻力。在世界其他地方找到新的消费者之前——这在未来几年不大可能——全球性经济长期放缓的可能性已经显而易见。
